23:34 

Makskozak
Бог не без милости, казак не без счастья.
Санкции в отношении российских банков не оказали почти никакого влияния на наш сектор машиностроения. И до санкций банки не давали нам займы под те проценты, при которых производство было бы конкурентоспособным.

Большая часть промышленности у нас как будто выключена из кредитно-финансовой системы страны. Как, например, получить кредиты станкостроительным предприятиям? Ликвидных залогов нет по определению, глубина продаж мала, ведь все заказы по 44-ФЗ и 223-ФЗ на конкурсах. Мы не можем с потребителем, например с ОАК, заводами «Роскосмоса», «Ростеха», заключить контракт на много лет, хотя и понимаем, что точно будем выигрывать конкурсы и получать заказы, у них же большая программа техперевооружения. Формально выполнить условия, предъявляемые банками, невозможно.

При этом в ряде стран наши конкуренты машиностроители получают кредиты даже под отрицательные ставки. Более того, в Швейцарии, например, заводы получают финансовую поддержку еще и на федеральном, кантональном и муниципальном уровнях. Потому что все уровни власти там борются за привлечение производств на свою территорию. Открыть супермаркет, полный «глобальных» товаров, можно очень быстро, но он даст региону всего несколько рабочих мест и при этом будет вытеснять локальный торговый бизнес, который, как правило, реализует местные товары. Другое дело — строительство завода. Как минимум 30–50 лет он будет обеспечивать рабочие места, платить налоги, а его сотрудники будут тратить зарплату внутри региона.

У нас такой системы дотаций нет, а финансовая система предлагает локальным производителям деньги под 18–30% годовых. Почти все, что мы нарабатываем благодаря росту эффективности управления, что выигрываем за счет скачка валют, высасывает кредитно-финансовая система.

Винить в сложившихся обстоятельствах банкиров бессмысленно. Наполненность российской экономики деньгами в разы меньше, чем в любой развитой стране. Отношение денежной массы М2 к ВВП в России — 45%, а в КНР — почти 200%. Мы боимся эмиссии, потому что нас все время пугают инфляцией, в результате деньги и стоят так дорого. Но не наращивая кредитной нагрузки невозможно развивать производство. Это справедливо для отдельной компании, это же справедливо и для промышленности страны в целом.


www.rbc.ru/opinions/business/20/04/2016/57171c9...

На первый взгляд, может показаться странным и забавным, что прохоровский либеральный РБК активно пиарит (это уже не первая подобная публикация) программу такого патриота-государственника как Глазьева. На деле дело, думаю, в том, что эту программу взяло себе на вооружение бывшее "Правое дело", а ныне "Партия роста" Титова. И программа эта, как известно, кардинально расходится с мантрами выпускников ВШЭ.

Проблема, полагаю, не только в теоретических разночтениях, но и в том, что перед отечественной обрабатывающей промышленностью открылось редкое окно возможностей. Санкции, девальвация, падение реальных зарплат, противостояние с Западом, - все это дает шанс на быстрое развитие сектора, но для этого требуются деньги. А деньги находятся у конкурирующих группировок, которые не спешат ими делиться. Отсюда и стремление протолкнуть идею эмиссии денежных средств.

Кстати, об эмиссии. Упомянутое отношение М2 к ВВП означает, что на каждый рубль стоимости произведенных в стране товаров имеется всего сорок пять копеек денег, на которые эти товары можно купить. Для производителей, ориентированных на внутренний рынок, это очень грустно. Представьте, что вы напекли пирожков на тысячу рублей, а у ваших потенциальных покупателей в распоряжении всего четыреста пятьдесят. Ситуацию исправляет скорость оборота денежной массы. Деньги вращаются в экономике, действует эффект мультипликатора и их становится больше, но все равно недостаточно. Денег хватает на то, чтобы продать пирожки, но вот где взять денег на покупку новой печки - не понятно. Приходится занимать за рубежом. А если там не дают?

Стоит отметить, что проблему недофинансирования реального сектора одной эмиссией не решить. Центробанк не зря держит ключевую ставку, опасаясь роста инфляции и ухода денежной массы в спекуляции. Действительно, банки, получив дополнительную ликвидность, могут просто пустить ее в, допустим, игры на валютном рынке. Проблема не в том, чтобы напечатать денег. Проблема в том, чтобы сформировать каналы, по которым эти деньги пойдут в реальный сектор. А для этого нужно или что-то кардинально менять в банковской системе, или точечно на уровне государства распределять средства между конкретными проектами. Наподобие того, как это сейчас происходит со средствами ФНБ.

Решение этой проблемы - формирование системы финансирования реального сектора - и было бы настоящей структурной реформой. Увеличение пенсионного возраста или экономия на вызовах скорой помощи и рядом бы не стояли по эффективности.

@темы: экономическое

URL
Комментарии
2016-04-21 в 05:35 

А. Ведьмак
Папа? А сколько у него дивизий?
Можно использовать модифицированную американскую схему. За предоставление этих денег государство получает контроль над банком и решает куда эти деньги выдавать. Кураторов банкам может назначать Глазьев.))

2016-04-21 в 07:23 

Makskozak
Бог не без милости, казак не без счастья.
А. Ведьмак, ты что! Это же нарушение свободы предпринимательства! Помнишь случай с 20 млрд для ВТБ в 2008?

URL
2016-04-21 в 07:42 

А. Ведьмак
Папа? А сколько у него дивизий?
Неа. Напомни, пожалуйста.

2016-04-21 в 07:45 

Ротмистр_Чачу
Но лишь истина - праведна, зло - сокрушимо... (Т.М)
Какой-то плач на ровном месте ... "Мы не можем с потребителем, например с ОАК, заводами «Роскосмоса», «Ростеха», заключить контракт на много лет, хотя и понимаем, что точно будем выигрывать конкурсы и получать заказы, у них же большая программа техперевооружения. Формально выполнить условия, предъявляемые банками, невозможно"

А про процедуру оформления "единого поставщика" по тем же ФЗ дядя не слышал что ли?!

2016-04-21 в 07:47 

А. Ведьмак
Папа? А сколько у него дивизий?
Какие люди!)

2016-04-21 в 11:27 

Makskozak
Бог не без милости, казак не без счастья.
А. Ведьмак, в ноябре 2008 года Путин давал разнос банкирам. Государство выделило им деньги для поддержки реального сектора, те их освоили как полагается, но почти на эту же сумму вывели капиталы за рубеж. То есть вместо и своих и государственных денег оставили в обороте только государственные.

Ротмистр_Чачу, элементы плача в этом есть, так как это статья для выклянчивания денег. попадает ли завод под определение единого поставщика?

URL
2016-04-21 в 15:08 

Tongor
Abfliegen, zu wiederkommen
Да, с точки зрения формальной логики это парадокс. Деньги в стране есть, но денег в стране нет. Впрочем, экономика уже давно не имеет никакого отношения к логике.

2016-04-24 в 18:29 

Ротмистр_Чачу
Но лишь истина - праведна, зло - сокрушимо... (Т.М)
Makskozak, а его надо обосновывать. Просто видимо не умеют или не хотят этого делать. Просто гундят. Сплошь и рядом такое происходит.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Летопись славных дел вольного казака Максимки Темерянина

главная