Бог не без милости, казак не без счастья.
Вчера и сегодня специально ходил на симпозиум, проводимый в одном из вузов нашего города. На конференциях я бывал нередко, а вот на симпозиуме в первый раз. Организовано все было хорошо. Гости сидели в мягких креслах на сцене и рассуждали на всякие умные темы. Кто-то говорил очень умные и интересные вещи, кто-то - довольно интересно рассуждал, а кто-то явно приехал с докладом непервой свежести, но в целом, все было на высоте. Единственный, на мой взгляд, минус - отсутствие контакта с аудиторией. Эксперты или просто выступали, или отвечали на вопросы ведущего. Пардон, медиатора. Аудитории доставалась роль слушателей и зрителей. Вопросы задавать было нельзя. Со стороны это было похоже не на научный процесс, а на научный театр. Но может быть на симпозиумах так принято, не знаю.
Из всех прочих мне запомнились выступления Лилии Овчаровой, директора Независимого института социальной политики, Алексея Левинсона, руководителя отдела "Левада-Центра", Андрея Пудова, зам. министра труда и соц. защиты РФ.
Пудов понравился хорошо поставленной речью и неплохим выступлением. Удивительно, что чиновник говорил лучше ученых. Узнал, что государство борется всеми силами с неформальной занятостью, которая достигает минимум 15 млн. человек. Борется в том числе и административными методами. Каждому региону направлено указание снизить неформальную занятость. Говорит, в ряде мест доходит до того, что совершают покварирный обход. Приходят к гражданину и спрашивают: "А чегой-то вы такой молодой и здоровый и не на работе? А где деньги берете?" Я о таком не слышал, но раз сказал сам зам. федерального министра, то надо верить.
Вообще мне это напомнило времена товарища Андропова. Я тогда был мал, но родители рассказывали. Сидите вы в парикмахерской, а к вам подходят представители милиции и общественности и интересуются, почему вы в рабочее время не на работе?
Но больше всех мне понравилось выступление академика Аганбегяна. Того самого, самого молодого академика СССР. СССР уже давно нет и Аганбегяну уже далеко не 27, но дед умный. В принципе, 95% его лекции я бы мог рассказать и сам. Не потому что академик, а потому что ничего нового он лично для меня не сказал. Всего лишь проиллюстрировал в цифрах особенности кризиса 2008-2009 годов, межкризисного периода и нынешнего спада. А вот ради 5% его стоило послушать.
Аганбегян сводит экономическое развитие к инвестициям. Нынешний спад, как известно, начался в 2012 году. На слайде хорошо была видна динамика от квартала к кварталу. Уже в 2013 году поквартальный прирост ВВП недотягивал до процента. Академик связывал это с падением инвестиций в 2008-2009 году. Говорит, что между инвестициями и экономическим ростом существует лаг в четыре года.
Нынешний кризис он во многом объясняет тем, что как по команде резко начали сокращаться инвестиции в 2012-2013 году. Причем сокращать их начали госкорпорации (кроме Роснефти) и госбанки. Тот факт, что сейчас инвестиции находятся ниже плинтуса, не обещает нам никакого просвета до 2020 года. Потом может быть станет веселее, если сейчас взяться за ум.
А ещё он поразил меня тем, что в настоящее время активы банком превышают ВВП страны (83 с копейками трлн. руб против 80,6 трлн. руб). Грубо говоря, денег у банков до хрена. При этом из 83 трлн. объем инвестиционных кредитов составил только 1 трлн. Влияние Сбербанка на экономику сильнее влияния бюджета. (В связи с этим очень интересно поведение Грефа. И его местонахождение у руля столь мощной структуры.)
ЦБ РФ, опять же грубо говоря, просрал за два года 23 млрд. долл. на изменении курса валют. На фоне снижающегося евро деньги были вложены в евро. Эта сумма эквивалентна нынешнему дефициту бюджета.
На фоне дискуссий на тему "Где взять деньги для развития экономики?" (напомню, речь идет о том, чтобы их напечатать, потратить ФНБ, забрать у населения) Аганбегян предлагает вполне рыночный метод финансирования с помощью заимствования у банков для покрытия бюджетного дефицита. ЦБ выпускает долгосрочные облигации со сроком на, допустим, 20 лет, продает их банкам, а вырученные средства передает Правительству, которое таким образом получает длинные деньги для долгосрочных инвестиций.
Длинную руку рынка академик отверг, сказав, что сейчас частный сектор составляет 35% экономики и ждать, что эти 35% обеспечат рост для 100%, бессмысленно.
Он еще много чего интересного говорил. Допустим, назвал пять направлений для инвестиций (, основные фонды, выпуск товаров с высокой добавленной стоимостью, человеческое развитие, транспорт и что-то ещё), но так как он слишком много времени посвятил обсуждению причин кризиса, и я, и остальная аудитория устали, что сказалось на увеличении шума и снижении внимания.
В целом, мне понравилось. О роли банков и отдельных банкиров в нашей экономике много думаю.
Из всех прочих мне запомнились выступления Лилии Овчаровой, директора Независимого института социальной политики, Алексея Левинсона, руководителя отдела "Левада-Центра", Андрея Пудова, зам. министра труда и соц. защиты РФ.
Пудов понравился хорошо поставленной речью и неплохим выступлением. Удивительно, что чиновник говорил лучше ученых. Узнал, что государство борется всеми силами с неформальной занятостью, которая достигает минимум 15 млн. человек. Борется в том числе и административными методами. Каждому региону направлено указание снизить неформальную занятость. Говорит, в ряде мест доходит до того, что совершают покварирный обход. Приходят к гражданину и спрашивают: "А чегой-то вы такой молодой и здоровый и не на работе? А где деньги берете?" Я о таком не слышал, но раз сказал сам зам. федерального министра, то надо верить.
Вообще мне это напомнило времена товарища Андропова. Я тогда был мал, но родители рассказывали. Сидите вы в парикмахерской, а к вам подходят представители милиции и общественности и интересуются, почему вы в рабочее время не на работе?
Но больше всех мне понравилось выступление академика Аганбегяна. Того самого, самого молодого академика СССР. СССР уже давно нет и Аганбегяну уже далеко не 27, но дед умный. В принципе, 95% его лекции я бы мог рассказать и сам. Не потому что академик, а потому что ничего нового он лично для меня не сказал. Всего лишь проиллюстрировал в цифрах особенности кризиса 2008-2009 годов, межкризисного периода и нынешнего спада. А вот ради 5% его стоило послушать.
Аганбегян сводит экономическое развитие к инвестициям. Нынешний спад, как известно, начался в 2012 году. На слайде хорошо была видна динамика от квартала к кварталу. Уже в 2013 году поквартальный прирост ВВП недотягивал до процента. Академик связывал это с падением инвестиций в 2008-2009 году. Говорит, что между инвестициями и экономическим ростом существует лаг в четыре года.
Нынешний кризис он во многом объясняет тем, что как по команде резко начали сокращаться инвестиции в 2012-2013 году. Причем сокращать их начали госкорпорации (кроме Роснефти) и госбанки. Тот факт, что сейчас инвестиции находятся ниже плинтуса, не обещает нам никакого просвета до 2020 года. Потом может быть станет веселее, если сейчас взяться за ум.
А ещё он поразил меня тем, что в настоящее время активы банком превышают ВВП страны (83 с копейками трлн. руб против 80,6 трлн. руб). Грубо говоря, денег у банков до хрена. При этом из 83 трлн. объем инвестиционных кредитов составил только 1 трлн. Влияние Сбербанка на экономику сильнее влияния бюджета. (В связи с этим очень интересно поведение Грефа. И его местонахождение у руля столь мощной структуры.)
ЦБ РФ, опять же грубо говоря, просрал за два года 23 млрд. долл. на изменении курса валют. На фоне снижающегося евро деньги были вложены в евро. Эта сумма эквивалентна нынешнему дефициту бюджета.
На фоне дискуссий на тему "Где взять деньги для развития экономики?" (напомню, речь идет о том, чтобы их напечатать, потратить ФНБ, забрать у населения) Аганбегян предлагает вполне рыночный метод финансирования с помощью заимствования у банков для покрытия бюджетного дефицита. ЦБ выпускает долгосрочные облигации со сроком на, допустим, 20 лет, продает их банкам, а вырученные средства передает Правительству, которое таким образом получает длинные деньги для долгосрочных инвестиций.
Длинную руку рынка академик отверг, сказав, что сейчас частный сектор составляет 35% экономики и ждать, что эти 35% обеспечат рост для 100%, бессмысленно.
Он еще много чего интересного говорил. Допустим, назвал пять направлений для инвестиций (, основные фонды, выпуск товаров с высокой добавленной стоимостью, человеческое развитие, транспорт и что-то ещё), но так как он слишком много времени посвятил обсуждению причин кризиса, и я, и остальная аудитория устали, что сказалось на увеличении шума и снижении внимания.
В целом, мне понравилось. О роли банков и отдельных банкиров в нашей экономике много думаю.
@темы: экономическое
