Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
23:58 

Makskozak
Бог не без милости, казак не без счастья.
Прочитал тут на днях по рекомендации из избранного повесть «Щепка», а заодно посмотрел ее экранизацию 1992 года выпуска. Повесть у многих может вызвать вполне объяснимое отторжение, но прочесть её все же будет не лишним, так как она ни больше ни меньше как о массовых расстрелах.

Книга написана в 1923 году, но увидела свет только в Перестройку. Главный герой – предгубчека одной из сибирских губерний – занимается ликвидацией контрреволюционного элемента. Занимается он этим на широкую ногу, оставаясь при этом порядочным человеком. В принципе, вся повесть о том, что этот человек в душе не хочет расстреливать, пропускает каждый расстрел через себя, пытается искать оправдания происходящему и, наконец, не выдержав, сходит с ума. Собственно, он и есть щепка великой и прекрасной Революции.

Автор писал по итогам бесед с чекистами, добавляя художественности, отчего драматизма в книге более чем достаточно. Даже в предисловии указывается, что с этим вышел перебор. Во всяком случае, эпизоды с расстрелом чекистом собственного брата или отца главного героя отдают чрезмерным нагнетанием.

В то же время повесть честная. Автор рубит правду матку, как показывая весь ужас массового террора, так и не пытаясь мазать исключительно черной краской белогвардейцев и им сочувствующих. Многие из них тоже всего лишь щепки, летящие во все стороны, во время великой классовой борьбы.

Собственно, книга о том, как убивают людей и как люди умирают. И ей веришь. Веришь и в пьянство чекистов, и в образовавшуюся тягу к убийствам. Чекист-крестьянин, который относится к расстрелам, как к забою скотины, ласкою отводя приговоренных к стенке, и единственный не испытывающий мук совести, вообще получился как живой.

Определенную изюминку при чтении добавляет тот факт, что через четырнадцать лет будут расстреляны и автор книги, и автор предисловия. Интересно, что он думал тогда? Сравнивал ли описанное в своей книге с реальностью? Не пересмотрел ли отношения к методам революции и к ней самой?

Это если говорить о книге. Книга неплоха. А фильм… Фильм 1992 года и этим все сказано. Если автор повести сумел объективно показать обе стороны, то авторы фильма к объективности и не стремились.

Начнем с того, что белые умирают, прям как советские пионеры в гестапо. Исключительно с гордо поднятой головой. Это в книге священник читает молитву и одновременно со страха «громко портит воздух», из-под офицера течет струйка мочи, а женщины падают в обморок. В фильме большинство умирает красиво. Игра актеров, играющих приговоренных, слабая. Им не веришь. Женщина говорит, что хочет жить, но по ней видно, что ей хочется показать свою грудь телезрителям.

Кстати, не забывайте, на улице 1992 год. У авторов то ли был норматив по голым женщинам, то ли сами женщины стояли в очереди, чтобы их сняли голыми. Другим количество немотивированной обнаженки объяснить не получается. Это в книге к стенке ставят грабителей, коммуниста-взяточника, интеллигента и крестьянку «с обвисшим задом». В фильме расстреливать привели девицу, судя по наряду, взятую на светском рауте. Девица спокойно раздевается, а в самый последний момент просит у чекистов закурить. Это в книге главному герою приносят взятку в денежной форме, а он арестовывает взяточника. В фильме мать в качестве взятки привела дочь и раздела ее прямо в кабинете. За это их обеих потом, конечно же, расстреляли.

Главного героя зачем-то сделали импотентом. Если в книге у него появляются вполне определенные мысли относительно приговоренной женщины, то в фильме его жена осталась девственницей. Кстати, в книге жена уходит от главного героя, потому что он а) палач, б) не может устроиться в жизни – она и его сын живут на один его паек, хотя он, казалось бы, чин не маленький.

А сколько мелких акцентов. В книге офицер-артиллерист испугано ждет своей судьбы, а главный герой его великодушно отпускает. В фильме этот же артиллерист бросает ему в глаза: «Жалко, что не убил вас в бою», а чекист отпускает его, оправдываясь при этом перед коллегой. Эпизод с отпущенными на свободу ста двадцатью крестьянами, участвовавшими в мятеже, превратился в эпизод с восставшим полком. В книге крестьянам показывают концерт и отпускают, в фильме этому предшествует истерика одного из командиров. И никакого концерта.

В общем, перед нами тот случай, когда в 1923 году автор книги, прошедший Гражданскую войну и живший в не самое либеральное время, оказался честнее и объективнее, чем авторы фильма из 1992 года.

URL
Комментарии
2017-07-06 в 00:10 

Socratus
Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
Ты очень наглядно описал, за что я не люблю фильмы 90-х. И этот смотреть не буду.

2017-07-06 в 00:36 

Makskozak
Бог не без милости, казак не без счастья.
Socratus, там есть и хорошие моменты. Мало того, сейчас бы сняли ещё хуже. Но в целом, книжка лучше.

URL
2017-07-12 в 23:04 

Режиссер фильма Рогожкин - тот который "Особенности национальной охоты"
И, кажется, именно подобное кино называется "снаффом"

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Летопись славных дел вольного казака Максимки Темерянина

главная