[Makskozak]

Тут недавно была озвучена идея о необходимости создания в России аналона Госплана, который бы в самых общих чертах задавал параметры будущего развития и координировал деятельность отраслей. Либеральные экономисты возмутились данному предложению, сравнили Россию с КНДР (забыв о Китае) и предположили возможность наступления апокалипсиса.

Однако необходимость межотраслевой и внутриотраслевой координации назрела и перезрела и выливается в монополизацию экономики. Ростех, объединенные авиастроительная, судостроительная, двигателестроительная и т.п. корпорации родились не просто так. Сегодня прошла новость, что Объединенная авиастроительная корпорация сводит в единое юрлицо остальных авиастроителей. Фактически мы получаем министерство авиастроения, организованное на капиталистических началах.

Энгельс писал, что после нашествия варваров и падения Рима на территории западной части бывшей империи установились те же раннефеодальные отношения, что были и в позднем Риме, только с другими участниками и иным отношением к труду. У нас похожий процесс.

Comments

[fire-dragon]

Брюссель уже давно диктует младоевропейцам, как прыгать, куда и насколько.

[Newcore]

Либеральные экономисты возмутились данному предложению, сравнили Россию с КНДР (забыв о Китае) и предположили возможность наступления апокалипсиса.

Свидетели "невидимой руки рынка" не подозревают, что по госплану живёт весь развитый мир. США так вообще живут с управляемой экономикой аккурат после великой депрессии 30-х гг 20 века.
Любят же на США смотреть, пусть как в США и делают.

[Borgward_B-IV]

Я бы предположил что тут больше похоже на японо-корейский путь развития, особенно при учете того что у нас среди экономических либералов много фанатов именно "восточных тигров" и их опыта.
Попытка выстраивания взаимоотношений по линии "найкаку - дзайбацу".

"найкаку - дзайбацу".

Сейчас актуальней кэйрэцу.

Но вообще, это именно то, о чем говорит Макс. Госкапитализм на первый взгляд, это тот же социализм, только при радикально другом отношении к труду и человеческой сущности в целом (кто сказал, Сингапур?).

[Borgward_B-IV]

А. Ведьмак, Кэйрецу это уже перерождение дзайбацу по итогам обвода вокруг пальца американских оккупантов, причем там смешно было, американцы себя окружили японскими советниками, и принялись реформировать экономику, и тут nachalos, массовый сбор подписей, демонстрации работников, стачки, и японцы начали нашептывать американцам что мол вы чего, хотите бунта? И американцы включили заднюю. Ну и после косметических изменений дзайбацу превратились в кэйрэцу.

А я именно про изначальный этап, этап становления японского капитализма, когда основным кредитором японского бизнеса являлось японское же правительство, благодаря тупоумной политике Англии, Германии и США, которые напрямую денег японскому бизнесу не давали, а рассчитывали его схарчить. А японцы брали в долг как страна, на уровне правительства, а потом эти деньги, как инвестиции распределяли внутри страны, причем за лояльность себе.

[Радио_Шторм]

Кружок юных (в душе) экономистов)
вайншток десантировался и сходу рассказывает про госкапитализм, это особенно позабавило))
Блять вы сделали мой день)

Borgward_B-IV, ну, там есть кое-какие отличия. Типа в дзайбацу все действительно принадлежало одному владельцу, например, семье, которая у истоков этого дзайбацу и стояла, а в кэйрэцу просто как бы совершенно независимые компании, которые ну как бы чисто случайно договорились действовать сообща. =)

а потом эти деньги, как инвестиции распределяли внутри страны, причем за лояльность себе.

Тут должен быть дух Ельцина, спрашивающий "а что, так можно было?"

[Makskozak]

Borgward_B-IV, дзайбацу немножко о другом, а тут на деле имели и имеем вертикально интегрированную структуру, представляющую собой отрасль, находящуюся в собственности государства и под государственным управлением. Причем на поверку может оказаться, что при советах уровень конкуренции был выше, так как были КБ, были предприятия, которые боролись за заказ и продвижение именно своей продукции, а теперь все сводится к дивизионам в рамках одной компании.

Разница в целях и внутреннем распределении ресурсов.

Тут интересно другое. Если Министерство газовой промышленности или МПС сразу трансформировали в Газпром и РЖД, то здесь пошли по другой дороге, но вернулись туда, откуда стоило начинать. Оказалось, что невидимая рука в авиастроении не работает. (Она вообще как-то слабенько работает у нас в высокотехнологичных отраслях.)

А. Ведьмак, госкапитализм в нашем случае это далеко не социализм. У нас, если можно выразиться, изначально присутствовали элементы феодальных отношений. Правда есть прогресс: в девяностых верным людям раздавали собственность, а теперь ограничиваются тем, что сажают их на кормления. Но это если говорить о распределении.

Но я говорил о другом: о переходе к планированию в рамках отраслей. Если формально нельзя, но жизнь заставляет планировать и строго регулировать деятельность целой отрасли, то отрасль рано или поздно становится одной компанией. Хотя, возможно, это и хуже, чем координация на госуровне независимых производителей.

[Sindani]

Блять вы сделали мой день)

у самого то поди в компании есть плановый отдел

[Радио_Шторм]

у самого то поди в компании есть плановый отдел

ААААААА Божачки кошачки, два ДВА дня подряд на одной и тоже теме поднять мне настроение, дайте мне ведро для мощного ора)))

[Sindani]

Радио_Шторм,
странный ты, это ж просто вопрос. А гляди ж как тебя разом перекорежило.

[fire-dragon]

Либерал против майора. Жгите

[Sindani]

блин, я забыла что в дискуссии присутствует тупорылый п*дор фаердрагон.
Радио_Шторм,
приношу свои извинения, втягивать или участвовать в дискуссиях где присутствует п*дор фаердрагон не хотела

[Радио_Шторм]

Sindani, да не корожет, ну просто твой вопрос в контексте общей беседы немного меня улыбнул)

[fire-dragon]

Sindani, Дама я определенно чем то вас обидел, прошу извинений.

представляющую собой отрасль, находящуюся в собственности государства и под государственным управлением.

Но государства капиталистического, т.е. по факту компания может относительно легко вдруг оказаться частной, будучи приватизированной фондами условных Ананьевых и Ротенбергов.

госкапитализм в нашем случае это далеко не социализм.

Я скорее говорил о некоторых внешних признаках, которые "ширнармассами" воспринимаются за социализм, типа отсутствие конкуренции, существенное участие государства в экономике, зарегулированность всего и вся. Конечно, дихотомия "либеральный капитализм / социализм" в корне ложная, но она имеет место быть в обществе.

Хотя, возможно, это и хуже, чем координация на госуровне независимых производителей.

Угу. Закроем дивизион "Микояна", а то что-то он нерентабельным становится. А вот "Сухой", ничего так. Утрирую, конечно.

[Borgward_B-IV]

А. Ведьмак, Угу. Закроем дивизион "Микояна", а то что-то он нерентабельным становится. А вот "Сухой", ничего так. Утрирую, конечно.

При таком подходе, кстати говоря, "Сухого" бы закрыли раньше "Микояна", потому что если Микоян более-менее стабильно клепал истребители, то Сухой свои каменные цветки выпиливал очень тщательно, но очень долго и в процессе эксплуатации доводил их наждаком и рашпилем.

[Makskozak]

А. Ведьмак, может быть приватизирован, а потом опять национализирован и т.д. История знает много примеров.

Но конкретно в нашем случае играют два фактора: а) внезапно оказалось, что нужно иметь собственные авиа-, судо- и т.п. строение. Это в том числе и вопрос выживания режима; б) собственность налагает определенные обязанности и ограничения, в то время как рулить госкомпанией по-своему проще, но не менее выгодно.

Если ситуация изменится, возможно, встанет вопрос приватизации, но пока стране нужны самолеты, а предприятиям нужно щедрое госфинансирование. Как корпорация ОАК работает в убыток.

Сухой свои каменные цветки выпиливал очень тщательно, но очень долго и в процессе эксплуатации доводил их наждаком и рашпилем.

Да-а-а... что последний 57-й, что 27-й в свое время.

Makskozak,

а) внезапно оказалось, что нужно иметь собственные авиа-, судо- и т.п. строение. Это в том числе и вопрос выживания режима;

Очень внезапно, да. Ну, ты мои взгляды знаешь, я считаю либеральный капитализм манямирком из серии "давайте жить дружно". В реальности оказывается, что для эффективного руления нужны и плановики и и ручное управление в экстренные моменты.

б) собственность налагает определенные обязанности и ограничения, в то время как рулить госкомпанией по-своему проще, но не менее выгодно.

Большая толерантность к риску?

[fire-dragon]

ручное управление в экстренные моменты.

А. Ведьмак, Роди ребенка за 1 месяц, тебе предоставят любое количество беременных женщин.

Так что рулить нужно постоянно.

fire-dragon, рулить эффективнее путем отлаженных бизнес-процессов, сиречь, настроенной системы, которой не нужно каждый раз вручную прописывать команды.

[TrashTank]

30.08.2017 в 14:11

Пишет  Радио_Шторм:

вайншток десантировался и сходу рассказывает про госкапитализм, это особенно позабавило

URL комментария

24.08.2017 в 10:37

Пишет  Радио_Шторм:

я хочу понять твою мотивацию, что побудило тебя создать данный пост. И задать даный вопрос, про нац пренадлежность Алькадеса.

URL комментария

Эти удивительные дайри, когда в течение одной недели ты то борешься с антисемитами, то раскрываешь сионистский ЗОГовор в комментах)))))

[Makskozak]

А. Ведьмак, собственность должна приносить доход, но всегда требует вложений. Иногда очень больших вложений. Авиастроение (и не только оно) в наших условиях не сможет существовать без государства, так как только у последнего есть возможность годами вкладывать миллиарды в отрасль, не ожидая скорой отдачи в финансовом плане.

Частная корпорация не нашла бы таких ресурсов (см. санкции, см. отсутствие длинных денег), а найдя не смогла бы расплатиться по долгам (см. погашение государством кредитов в рамках госгарантий).