[Makskozak]

Намедни вышел фильм Дудя о Колыме и сталинских репрессиях, который, если верить отзывам, побил все возможные рейтинги популярности. Уж не знаю, к стыду ли своему или своей чести, о подобном культурном событии я узнал случайно и от критиков фильма. Сам фильм я смотреть даже и не подумал, поэтому ничего о нем сказать не могу, а вот критиков посмотреть попытался. Я о выступлении Клима Жукова на разведопросе у Пучкова-Гоблина.

Что можно сказать? Сидят два балагура, упивающихся собственной значимостью, и, переливая из пустого в порожнее, вспоминая детство, отрочество, юность, а заодно своих родных и близких, обсуждают фильм Дудя, опровергая приведенные в нем утверждения. Из всей передачи, которая длится более двух часов, меня хватило на тридцать восемь минут. За все это время я услышал только два опровержения: 1) Дудь говорит, что через Колыму прошло около миллиона человек, а оказалось, что реально их было 809 с копейками тысяч человек; 2) история про девочку, которая угостила одноклассников мороженным и отправилась в лагеря, скорее всего, фейк. История действительно тянет на фейк, если не учитывать факты из литературы сталинского же периода, подтверждавшие, что попасть под раздачу действительно можно было легко.

Сам Пучков занимается передергиванием, сравнивая свои позднесоветские воспоминания с реальностью тридцатых годов, а заодно постоянно повторяет, что разъясняет свою точку зрения для тупых. Подобный прием похож не столько на переубеждение оппонентов или зрителей, поверивших Дудю, сколько на попытки убедить самих себя и колеблющихся.

В общем, если целью стояла контрпропаганда, то она проведена отвратительно. Вместо логичного и последовательного разбора фильма и его недостатков, рассчитанного на аудиторию Дудя, получилось два часа самолюбования и болтовни, рассчитанной на собственных поклонников.

Comments

[корабельный_кот]

Ну, когда опросы вот в этом составе, оно завсегда так. хоть про Дудя, хоть про игру престолов, хоть про поместную конницу. жанр такой у них, с посмехучками, что поделать.

[Грамкин]

В общем, если целью стояла контрпропаганда, то она проведена отвратительно.

Плюсую.
С развед-опросов по теме истории/политики могу слушать только Егора Яковлева, лишь он один там старается абстрагироваться от личного и опираться на фактологию.

[Грамкин]

корабельный_кот,

жанр такой у них, с посмехучками, что поделать.

Ну тогда это не профессиональные обзоры, а кухонное гэгэканье на заданную тему.

[Morceleb]

к сожалению разведопросы давно уже ушли на уровень днища.

[Xrenantes]

Из всей передачи, которая длится более двух часов, меня хватило на тридцать восемь минут.

*уважительно смотрит*
Я Пучкова дольше пяти минут обычно не выдерживаю. Дальше хочется просто "взять и уебать"(c)

[Sindani]

могу слушать только Егора Яковлева,

Баир Иринчеев еще

[Грамкин]

Sindani, не смотрел с ним, попробую, спасибо.

[Sindani]

не смотрел с ним, попробую, спасибо.

у него узкое направление - финляндия, в основном советско-финские войны.

[Сноходец]

Грамкин,

С развед-опросов по теме истории/политики могу слушать только Егора Яковлева, лишь он один там старается абстрагироваться от личного и опираться на фактологию.

Когда Жуков вещает на тему, в которой разбирается (то есть военная медиевистика), то даже с шутейками получается смотрибельно.

[Makskozak]

Xrenantes, я всё ждал, когда же закончится вступление и начнется разоблачение. Но потом оказалось, что это было не вступление.

Morceleb, я их никогда толком и не смотрел. Может пару-тройку передач и могу вспомнить. Например, с тем же Иринчеевым про финскую пропаганду времен советской-финской войны видел, кажется, у Гоблина. А тут повелся на рекламу у Кассада.

[Morceleb]

Сноходец, например? уже давно от жукова не видно ничего толкового.
жуков попытался перенять гоблинскую манеру смехуечков и пиздихаханек, которая была к месту в переводах ВК, но только поначалу. Это его сгубило, потому что теперь как специалиста его воспринимать невозможно, это какой-то смехуевый пиздихах, вещающий что-то про историю. Вторая проблема в том, что Жуков постоянно пытается выйти за рамки того, в чем он понимает, умудряется обгадиться, потом это дело захохотать.
Третья проблема жукова в том, что есть много специалистов, которые знают медивистику лучше него, при этом умеют подать материал так, что это не воспринимается как блядский цирк.

[Сноходец]

Morceleb, цикл передач про монгольское нашествие мне показался небезынтересным. Не знаю, насколько он там без ляпов обошёлся, но было занимательно и с минимумом смешков. Всё-таки в жанре медийного научпоперства Жуков не самый худший представитель.

[корабельный_кот]

Ну там ещё Соколов случается. Срать он хотел на все, что не есть французская армия, а в ней он несколько разбирается. Аж целый орден дали. Т.ч. смехуечки не проходят.

[Sindani]

Ну там ещё Соколов случается.

Соколов прекрасен, кроме шуток. Порой настолько воодушевляется что кажется что сейчас выхватит шашку и помчится в бой

[корабельный_кот]

Sindani, ты посмотри его лекции в СПбГУ (море на Ютубе)
Мешает выхватыванию только то, что он свою саблю дома оставляет.

[Sindani]

ты посмотри его лекции в СПбГУ (море на Ютубе)

видела несколько) очень увлеченный в хорошем смысле человек

[Бледный]

Согласен. Вместо толкового разбора говноопуса про Колыму - болтовня двух мужиков ни о чём. Смотреть не смог.

[Neuro Nougami]

Плюсую к комментаторам выше. Если слушать пару лет назад разбор той же "Стены" в подобном стиле было забавно, то сейчас накал кривляний и гыгыканья давно перешёл все границы смотрибельности. А уж в типа серьёзном разборе такая манера беседы - просто караул.

[Сноходец]

А тут и Шарий с разбором разбора подоспел.

[Грамкин]

А тут и Шарий

Тут либо нужно быть идиотом, либо просто себя ненавидеть, чтобы вообще тратить хоть какое-то время на видосики Шария.

[Сноходец]

Грамкин, why can't we have both?

[Morceleb]

А тут и Шарий

земноводное против рептилии. раунд 9000+

[Xrenantes]

А чего к Шарию такой негатив?
Вроде за Порошенко здесь никто не голосовал.

[Morceleb]

Xrenantes, так он тоже склонен к передергиванию фактов. Интегрально он прав, жук и гоблин херни напороли и все с улыбочкой, но и Шарий весьма вольно понимает документы. С тем же расстрелом организатора протестов, Шарий говорит: как он понимает расстреляли всех участников, то есть что человек разом. Понимает он, увы, неправильно. Расстрел тройка постановила для организатора. В результате и выходим к результату жаба - гадюка. Шарий поразумнее и лучше умеет говорить, поэтому на этот раз победа за благородной рептилией, жаб и насекомое проиграли.

[TrashTank]

Makskozak,

два часа самолюбования и болтовни, рассчитанной на собственных поклонников

Ну так-то Гоблин уже очень давно и очень уверенно дрейфовал именно в этом направлении...

Сноходец,

Когда Жуков вещает на тему, в которой разбирается (то есть военная медиевистика)

А вот камрад  Даумантас, например, полагает, что К. Жуков обычно подгоняет "исторические" факты под свои личные теории.

[Makskozak]

Половое созревание и свойственный юношам максимализм у всех присутствующих давно прошли, но категоричность суждений у некоторых осталась. Давайте без оскорблений друг друга.

P.S. Ролик Шария пока не посмотрел.

[Xrenantes]

Morceleb,
С тем же расстрелом организатора протестов, Шарий говорит: как он понимает расстреляли всех участников, то есть что человек разом. Понимает он, увы, неправильно. Расстрел тройка постановила для организатора
Так он же не говорит, что это факт. И понимание вполне себе имеет право на жизнь - не талоны на усиленное питание им выдали же. По данному конкретному случаю копаться влом, но помнится читал про случай разоблачения заговора в Норильске - расстреляли таки дофига народу кроме организатора.
Ну и по одному "я так думаю" делать вывод - ну это такое.
Я такого про любого нарыть много чего могу.
Вот от тебя, между прочим, до сих пор упорно жду пруф на двадцать миллионов жителей Шведской империи

[Грамкин]

А чего к Шарию такой негатив?

Он полезного или интересного ничего не говорит, зато постоянно подменяет понятия и вводит людей в заблуждение. Потому и не понятно, зачем кто-то просто так может тратить на него время.

но категоричность суждений у некоторых осталась.

Это плохо?

[Xrenantes]

Грамкин,
Ну, фиг знает, как по мне интересные сюжеты у него бывают, а его точку зрения принимать не обязательно.

[Makskozak]

Это плохо?

Грамкин, ну, если ты не хочешь повторять путь вышеупомянутого Гоблина, у которого все, кто не согласен с ним, тупые малолетние дебилы, то да, плохо.