Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Впервые подержал в руках абхазский паспорт.

Как говорят, жаждущих поступить на треть меньше, чем в прошлом году.

---

Неделю прожил без телевизора, интернета и сотовой связи. Это не значит, что я был где-то на краю галактики, а просто ездил навещать старшее поколение. Телевизор там есть, но показывает лишь два канала (Первый и, соответственно, Россию), поэтому я их даже не смотрел. Точнее, включил один раз, увидел хорошо поправившегося Путина, который елейным голосом рассказывал что-то Грызлову, и выключил. Радио России слушать не стал, хотя там есть неплохие передачи. Сотовая связь есть, но не МТС. Интернет тоже где-то есть, но, естественно, не у бабушки. В общем, к счастью, я пропустил много информации.

За это время, как выяснилось, пиво приравняли к водке, утонул прогулочный теплоход, Радзинский попал в ДТП, в котором погибла двадцатичетырёхлетняя женщина, из зоопарка убежал депрессивный хорёк, а в Днепропетровске бабушка зарубила топором шестилетнюю внучку.

Я таки имею что сказать по этому поводу, но пока промолчу. Завтра вызвали на собеседование. Буду выслушивать поступающих.

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

08.07.2011 в 10:06

Пишет  fire-dragon:

08.07.2011 в 10:04

Пишет  Vitaliy:

10 самых жестоких опытов психологов
Психология как наука приобрела популярность в начале ХХ века. Благородная цель – узнать больше о тонкостях человеческого поведения, восприятия, эмоционального состояния – не всегда достигалась столь же благородными средствами. Психологи и психиатры, стоявшие у истоков многих ответвлений науки о человеческой психике, проводили такие эксперименты на людях и животных, которые сложно назвать гуманными или этичными. Далее десяток из них:


«Чудовищный эксперимент» (1939 год)

В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Давенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками.
В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в «негативной» группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный «чудовищным», долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.


Проект «Аверсия» (1970 год)

В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. В ход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации.
Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе «чисток» различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1 000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю «искореняли» гомосексуалистов: тех, кто не поддавался «лечению», отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола.
В большинстве случаев «пациентами» были молодые белые мужчины в возрасте от 16 до 24 лет. Тогдашний руководитель «исследования», доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)

В 1971 году эксперимент с «искусственной тюрьмой» не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей.
Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на «заключенных» и «надзирателей». Предполагалось, что «заключенные» изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации.
«Надзирателям» не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось.
«Надзиратели» разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить «заключенных» и поселить в них недоверию друг к другу – поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче «охранять». «Надзирателям» стало казаться, что «заключенные» в любой момент готовы поднять новое «восстание», и система контроля ужесточилась до крайней степени: «заключенных» не оставляли наедине с собой даже в туалете.
В результате «заключенные» стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить «заключенных» пришел «тюремный священник». На вопрос, как их зовут, «заключенные» чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик.
К ужасу экспериментаторов оказалось, что «заключенные» абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а «надзиратели» испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к «заключенным», еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это – всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям. На основе этого эксперимента Оливер Хиршбигель снял фильм «Эксперимент» (2001).

Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)

Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако, некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент 1969 года, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам.
Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно «колоться», экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение.
Животные настолько растерялись, что некоторые из них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, «сидевшие» на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть.
Животные-»наркоманы», предпочитавшие «коктейль» из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.

Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)

В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей).
Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали.
И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора.
В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.

Крошка Альберт (1920 год)

Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. В 1920 году, изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть.
В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой.
Спустя неделю опыт повторили – в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.

Приобретенная беспомощность (1966 год)

В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.
В результате у собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» – реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное.
Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой банальный вывод страданий несчастных животных.

Эксперимент Милгрэма (1974 год)

Эксперимент 1974 года Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование». В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером «по жребию» распределялись роли «учителя» и «ученика». В действительности испытуемому всегда доставалась роль «учителя», а нанятый актер всегда был «учеником».
«Учителю» перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта – якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. «Ученика» привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар током в 45 вольт.
Дальше «учитель» уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать «ученику» простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. «Учитель» начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста».
По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если «учитель» колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен.
Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали «ученика» электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы.
Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% «учителей», независимо от времени и места эксперимента.
Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным «приказом». Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над «учеником» и, нажимая на кнопку, были уверены, что «ученик», неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам.
В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

«Источник отчаяния» (1960 год)

Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. В 1960 году, исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали.
У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.


Мальчик, которого воспитали как девочку (1965 год)

В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако, из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.
Сказано – сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения. Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты о «успешном» развитии своего подопытного.
«Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца», – уверял ученый. Однако, и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс.
В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии. Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы.
Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию – в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.

---

В Финляндии люди норовят сунуть тебе двадцать центов, если берут у тебя сигарету. (с)

Правда что ли?

---

Опрос анонимный, естественно. Достаточно просто проголосовать.

Доход - это те деньги, которые вы получаете, как по основному месту работы, так и в результате подработок.

Официальная зарплата - это заработок, о котором вы сообщаете государству.

P.S. Забыл пункт "выше на 50-100%"

запись создана: 05.07.2011 в 19:38

Вопрос: Ваш доход отличается от вашей официальной зарплаты?

1. Да, у меня нет официальной з/п		9	(10.84%)
2. Да, но не больше, чем на 50%		18	(21.69%)
3. Да, в два раза		13	(15.66%)
4. Да, в три раза		4	(4.82%)
5. Да, в четыре раза и выше		4	(4.82%)
6. Мой доход меньше официальной зарплаты		2	(2.41%)
7. Мой доход равен официальной зарплате		18	(21.69%)
8. Я не работаю		10	(12.05%)
9. Да, он выше официальной на 50-99%		5	(6.02%)
Всего:		83

@темы: опросы

---

Сергею Цеповязу, считавшемуся правой рукой главаря кущевской банды, изменили меру пресечения на подписку о невыезде после того, как следователи не смогли найти неопровержимых доказательств его причастности к массовому убийству в доме фермера Аметова, совершенному четвертого ноября прошлого года.

Эту информацию сегодня подтвердил официальный представитель СК РФ Владимир Маркин. По его словам, в действиях Сергея Цеповяза следствие усматривает только состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений. "Учитывая, что это преступление относится к категории небольшой тяжести, а также состояние здоровья обвиняемого, следствие посчитало возможным изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, освободив из-под стражи", - сообщил Маркин.

Напомним, 37-летний фигурант громкого дела, был задержан 15 ноября 2010 года, спустя 11 дней после убийства 12 человек в доме на улице Зеленой в станице Кущевской. По версии следователей, он не только лично участвовал в кровавой резне, но и подвозил убийц к месту совершения преступления. После первого допроса, говорят, устроил истерику: рыдал, падал на колени, кричал, что никого не убивал. Правоохранители тогда заявляли, что собрали достаточно доказательств вины задержанного, однако в ходе детальной проверки они, похоже, рассыпались.

В то же время, по словам Маркина, не исключена причастность Сергея Цеповяза к совершению иных преступлений прошлых лет, в связи с чем в настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Другим 13 обвиняемым по уголовному делу о массовом убийстве в станице Кущевской, в том числе его предполагаемому организатору и главарю банды Сергею Цапку, срок содержания под стражей продлен до одного года.

тут


А как же 200 изнасилований, рэкет, бандитизм и прочая уголовщина? Как-то странно всё получатся. Так в конце концов, преступление спишут на залётных чечен, которые ехали по дороге, да и решили ненароком вырезать семью. А что с них, детей гор, взять? И где они теперь?

о милиционере и судье я уже писал

@темы: кущёвская резня

---

Ростовчанам на заметку

Наверное, большинство ростовчан знают это место: пересечение Пушкинской и Университетского. Одно из красивейших в городе. Средоточие науки: буквально в нескольких шагах Публичная библиотека (её угол виден на фото), Зональная библиотека ЮФУ, здание факультет филологии и журналистики ЮФУ, медтехникум, здание факультета регионоведения ЮФУ, в котором же находится и отдел аспирантуры вуза.

Пятачок всегда полон людьми: идут прохожие, играют дети на детской площадке, перед Публичкой катаются скейтбордисты, жители близлежащих домов выгуливают собак, студентки журфака, сидя на лавочках, читают Кафку, запивая чтение пивом... Музыка, шум, смех. И я там был, мёд-пиво пил.

А в уголке чуть поодаль, рядом с детской площадкой, стоит небольшой обелиск, сообщающий, что здесь похоронены советские патриоты. Глядя на памятник, можно решить, что похоронено патриотов от силы человека три. Однако на самом деле и дорожки, и детская площадка, и лавочки, и деревья, и часть площадки перед Публичкой, и рынок старых книг находятся на месте захоронения останков тысячи ста пятидесяти четырёх человек.



АКТ

Мы, нижеподписавшиеся, составили настоящий акт 17 февраля 1943 года в г. Ростове-на-Дону, в следующем:

Перед своим вынужденным отступлением из города немецкие оккупанты взорвали и сожгли здание городской тюрьмы вместе с посаженными в тюрьму большим количеством мирных советских граждан. В прогулочном дворе тюрьмы вырыта фашистскими людоедами яма размером 300 кубометров, в которой обнаружено 370 трупов, в том числе 32 трупа несовершеннолетних мальчиков и девочек и 85 трупов женщин. В 50 метрах от ямы обнаружено 308 зверски расстрелянных человек, в том числе 23 несовершеннолетних и 37 женщин. От взрыва и пожара здания тюрьмы погибло 346 человек. Кроме того, казнено 135 человек.

Таким образом, во дворе тюрьмы обнаружено 1154 трупа женщин, мужчин и детей, многие из которых были предварительно подвергнуты пыткам, избиениям и издевательствам. У многих отрезаны носы, выколоты глаза, обрублены ноги, кисти рук и т.д. В камерах найдено много остатков трупов, учесть которые не представляется возможным...

Я не призываю всем срочно покаяться и обходить то место стороной (мало того, в Ростове есть ещё "интересные" места захоронений), но вот помнить и знать об этом должен каждый.

@темы: историческое

---

О воспитании деток

www.diary.ru/~Vinessa/p163799862.htm

---

Об однополых браках

Из всего скандала, который произошёл по поводу Троицкого и его бомбы, я сделал для себя один неутешительный вывод: гей-парады в России будут. Причём не просто шествия с плакатами а-ля «мы такие же, как и вы», а тот самый разврат, что творится в странах развитого капитализма. И дело здесь не в коварстве гей-активистов, не в заговоре жидомасонов, не в продажности кровавого режима Путина, и даже, как ни странно, не в десталинизации. Проблема в инертности и отсутствии твёрдых убеждений у населения, которое, чтобы ни говорили защитники прав гомосексуалистов, не гомофобно по своей сути. Населению просто не нравится новое и непривычное. Как только дело войдёт в привычку, проблема снимется. Если исключить отъявленных гомофобов, большинство уже согласно с тем, что секс – личное дело граждан, и единственное, чего они желают: не видеть этого перед собой. А ведь с момента отмены уголовной ответственности за однополую связь не прошло и двадцати лет. Гомосексуализм, фактически, уже легализован в сознании молодёжи, дело остаётся за уходом в тень старшего поколения.

Если несколько лет назад упоминания об однополом браке вводили людей в шок, то сейчас медленно, но уверенно общественность начинает соглашаться с тем, что отсутствие института гомобрака действительно нарушает права человека.

Сразу оговорюсь, я категорический противник однополой семьи. Это вытекает хотя бы из моего вероисповедания. С точки зрения христианства, брак это не просто союз мужчины и женщины, но объединение их в одно целое. «…И будут два одной плотью» (Мф. 19:6)

Но давайте отвлечёмся от религиозных установок, представив на какое-то время, что их нет. Государство у нас светское и мнение верующих может, но не обязательно должно учитываться.

много букв

Итак, что такое брак? Согласно современному представлению, брак это союз мужчины и женщины. Однако из истории мы знаем, что институт брака динамичен и в своём развитии прошёл через несколько этапов. В зависимости от региона и эпохи можно выделить, наверное, десятки форм брака, которые изменялись параллельно с другими общественными институтами. Везде и всегда брак был союзом двух полов, но это как раз не является важным препятствием для легализации гомобрака.

Уверен, никто не будет отрицать революционность и глобальный характер тех изменений, которые произошли в обществе в ХХ веке. Произошли они и в отношениях между полами, и в структуре института семьи. Изменилось качество связи между половой жизнью и беременностью. (Не будем повторять за не очень умными людьми, утверждающими, что репродуктивная функция половых органов в современном обществе атавизм, но так или иначе нужно признать, секс сделался самоцелью, беременность же воспринимается, скорее, как его побочный эффект.)

Только за последние сто лет институт семьи сменил три формы: патриархальная, детоцентричная и семья супружеского типа. Последняя форма предполагает не просто равные отношения между супругами, но и то, что сами супруги, их личные потребности и взаимоотношения становятся центральным вопросом семейной жизни. Дети, в отличие от предыдущего типа, центральное место занимать перестают и уходят на задний план.

Отсюда, кстати, вытекает психологическая готовность общества к легализации гомобрака: деторождение перестало восприниматься как основная функция семьи и смысл жизни человека. Если во главе угла находится комфорт и взаимопонимание супругов, то какая разница какого они будут пола?

Вот примерный список основных доводов в поддержку однополых браков:

1. Гомосексуализм является не отклонением, а нормой;
2. Гомосексуалисты, как и другие люди, хотят иметь семью, юридическую защиту своих прав, иметь детей;
3. Гомосексуалисты хотят, чтобы общество воспринимало их нормально, что невозможно без легализации отношений на уровне государства;
4. Целью создания семьи является не рождение детей, а гармоничное сосуществование супругов.

С этими пунктами при желании можно спорить в отдельности, но предположим их справедливость. Жизнь не стоит на месте и изменения в общественных отношениях должны находить своё выражение в праве.

Итак, однополые браки признаются легальными. Но сразу же возникает вопрос: почему и, главное, на каком основании общество отказывается легализовать полигамию? Что мешает разрешить многожёнство и многомужество в тех же европейских странах? Религия? Христианство категорически против гомосексуальных отношений (одобрение этого со стороны ряда протестантов лишь показывает насколько далеко они ушли от сути учения по пути следования людским прихотям.) Признав гомобрак, мы должны забыть о религиозных взглядах на семью как общественном императиве раз и навсегда. Традиции? Обычай? О каких традициях и обычаях может идти речь, когда только что легализовали то, что за всю историю Европы считалось противоестественным пороком? Общественные стереотипы? Смотрим на проблему гомофобии сейчас и тридцать лет назад. Может кому-то покажется, что таким образом будут нарушены права женщин или мужчин? А как можно их нарушить, если человек добровольно вступает в подобный брак? Мало того, отсутствие полигамии нарушает право человека вступать в брак с тем, с кем он хочет. Может кто-то скажет, что в полигамных браках нет необходимости? Уверяю, потребность в них куда выше, чем в гомобраках! Сколько бед, проблем, страданий ушло бы в прошлое, сколько сломанных судеб удалось бы избежать, легализуй общество полигинию (многожёнство) и полиандрию (многомужество). При этом не стоит забывать, что институт полигамии, в отличие от гомогамии, имеет тысячелетнюю историю и в наши дни легализован во многих странах.

Всякие препятствия на пути легализации полигамии есть ничто иное, как отговорки, лицемерие и политика двойных стандартов. Разрешив гомобрак, общество должно разрешить и многобрачие.

Однако, если следовать логике, то разрешение полигамии для гетеросексуалов, должно повлечь за собой полигамные браки для гомосексуалистов. Если можно иметь несколько жён одному гетеросексуальному мужчине, почему нельзя иметь несколько супругов одному гомосексуальному? То же касается женщин и разнополых групп. Уже не одно десятилетие существует такой феномен как «шведская семья». Почему люди не могут юридически зарегистрировать свои отношения? В конце концов, члены подобных групп испытывают те же проблемы от отсутствия государственного признания, что и гомосексуальные партнёры.

Наконец мы подходим к следующему вопросу, который напрямую не связан с вопросом гомобрака, но вытекает из общей логики развития института семьи. Как говорилось выше, в современном обществе секс перестал выполнять функции подготовки к зачатию, а стал самоцелью. Человек может жить активной половой жизнью, совершенно не ставя целью рождение ребёнка. Люди научились контролировать процесс зачатия, а, следовательно, исчезла угроза кровосмешения.

Понимание опасности кровосмешения и запрет на подобные связи было настоящей революцией в общественных отношениях. Кровнородственная семья уступила место пуналуальной, а пуналуальная – парной. Как писал Л. Г. Морган: «Браки между членами родов, не состоящих в кровном родстве, создавали породу более крепкую как физически, так и умственно, два прогрессирующих племени сливались воедино, и у новых поколений череп и мозг естественно достигали размеров, соответствующих совокупным способностям обоих племён». В наше время вопрос кровосмешения снят. Что тогда является препятствием для половых отношений родственников? Моральные нормы? Но они относительны. То, что казалось в высшей степени аморальным ещё тридцать лет назад, сейчас не просто норма, а подаётся как признак высокой культуры человека. Справедливо и обратное.

Людям выросшим в России, где, так или иначе, сильно православное и традиционное (ведущее начало от родового строя и даже более строгое) отношение к родственным связям, могут показаться кощунством браки между двоюродными братьями и сестрами. Однако в протестантских (или бывших протестантских) странах такие браки возможны. Не запрещены они законом и у нас. А если нет рационального запрета, то почему бы обществу не легализовать отношения между более близкими родственниками? Братья, сёстры, прости, Господи, родители? Без возможности размножения, естественно.

Конечно, почва для кровнородственных браков ещё не созрела, но я искренне убеждён, что, признавая однополые браки, государство должно признать и групповые. Или же не признавать ни те, ни другие. Повторюсь, признание полигамии для России даже более естественно и имеет большую потребность, чем признание гомобрака.

Фактически, это будет отвечать логике диалектического развития института семьи и станет синтезом группового и моногамного браков.

В чём опасность признания гомо- и полигамии? Их легализация произведёт настоящую революцию в структуре общества. Изменения отношений родства и взаимоотношений между близкими, отношений наследования, отношений родителей и детей и т.п. Готово ли к этому общество? Переживёт ли?

В заключение добавлю, что традиционная гетеросексуальная моногамная семья является пока наиболее эффективным институтом для воспроизводства человечества как вида. Общество, построенное на описанных выше отношениях, быстро решит проблему перенаселённости, но одновременно обречено уйти.

---

01.07.2011 в 19:33

Пишет  MEG_the_grey:

13.06.2011 в 00:02

Пишет  Dancer With Fire:

Почему деревья не растут до неба

---

03.02.2011 в 16:00

Пишет  Дезинсектор:

Гены и религия: Плодитесь и размножайтесь

В последнее время наиболее впечатляющие темпы прироста населения в США демонстрируют вовсе не эмигранты из бедных стран, а представители ультрарелигиозной христианской секты амишей. Да, тех самых характеров множества фильмов, живущих по старинке: ездящих на лошадях, не пользующихся электричеством и так далее. За 20 последних лет их численность удвоилась, с 123 тыс. в 1991 г. до 249 тыс. в 2010 г. Подобными темпами в США к 2100 г. их будет 7 млн, а к 2150 г. – уже 44 млн. Однако многие специалисты сходятся, что если потомки амишей отойдут от жестких религиозных взглядов своих отцов, рост этот непременно замедлится. Сквозь эту призму кембриджский профессор Роберт Роуторн (Robert Rowthorn) рассмотрел недавно более широкую картину – как традиционное для большинства религий мира требование «плодиться и размножаться» сказывается на генетике человечества в целом?

Недавно был репортаж из Южной Америки, где папаша амиш засадил сына в коробку, чтоб тот не пользовался сотовым телефоном. Но это были неправильные амиши: взять хотя бы современную одежду и то, что своему сыну он давал снотворное.

А вообще насчёт гена религиозности ничего не скажу, а вот насчёт размножаемости так оно и бывает.

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

04.07.2011 в 19:27

Пишет  Bror Jace:

Но мужики герои.

Поставить бы в такие условия тех, кто против вооружения гражданских. Посмотреть, как они выкручиваться будут.

 

1

Только что к нам в фонд пришли деревенские парни из деревни Сагра В-Пышминского р-на. Парни рассказывают просто запредельную историю, дело было так:

В небольшой деревушке Сагра поселились цыгане Красноперовы и давай торговать героином. торговали круглые сутки. Главенствовал у цыган-наркоторговцев некий Сергей. А так как их дом был на окраине деревни на улице Нагорной, то все "клиенты" цыган-наркоторговцев проходили и проезжали через всю деревню и местных это не устраивало. Цыгану деревенские сделали замечание. Тот не услышал.
Терпение у деревенских кончилось тогда, когда цыган попытался устроить акцию устрашения пригласив в деревню каких то кавказцев и те, со слов деревенских демонстративно начали размахивать ножами. В общем цыгана и его вонючую семейку убедили уехать из деревни.
1 июля в 16:00 цыган-наркоторговец Красноперов позвонил деревенскому парню Сереге Зубареву и забил стрелку, сказал что приедет разбираться. Парни деревенские не из робкого десятка ну и собрались все вместе, да еще и с Исети мужики подошли. Стали ждать. Ни кто не приехал. Мужики разошлись по домам. Уже около 23:00 с позвонили и сказали, что в сторону Сагры летят 15 машин и полная "Газель" с кавказцами и стреляют из окон машин с криками и улюлюлюканием. По дороге в Сагру эти звери избили парня, который ехал на мотоцикле из деревни, остановили машину с пожилыми дачниками и начали колотить битами по машине дачников, вышибли все стекла, пожилые дачники убежали в лес. При подъезде в Сагру разбушевавшиеся зверьки начали стрелять в сторону домов. Несколько деревенских мелкими перебежками выбежали из домов и заняли оборону у себя в огородах. У деревенских тоже были ружья, а как хотели то они защищают свою землю, свои семьи. Одного зверька убили, нескольких ранили, в рукопашной четверых зверьков покалечили.
Милиция которая приехала через несколько часов, задержала только деревенских мужиков, азера при этом ходили возле отдела и изображали терпил. Всю ночь по Сагре ездили несколько машин с азерами пытаясь запугать деревенских женщин и детей т.к. их мужья были в милици.

Сейчас готовим обращение в Прокуратуру, Настя Удеревская думаю поможет по юридическим вопросам.

 

malenkin.livejournal.com/190699.html

 

2

Суть вот в чем: цыган, которого местные подозревали в торговле наркотиками, под давлением, съехал с деревни.
При этом, пальцем его никто не тронул.
После чего, он привез восемь человек азербайджанцев с ножами и битами, которые пытались пугнуть местных малолеток. Азербайджанцам сказали: приезжайте, соберемся и будем разговаривать. В назначенное время никто не приехал. И уже в 11 вечера в Сагру позвонили со станции Исеть и сказали: к вам едет банда азербайджанцев - 15 машин, вооружены, будут убивать. Мужики, несколько человек, собрались, похватали, кто, что мог и побежали на край деревни занимать оборону. Азербайджанцы подъехали, 60 человек - началась стрельба. А мужиков было 10. Потом вся деревня выбежала. Расхлестали несколько машин. И во время этих боевых действий одного азербайджанца застрелили. Неизвестно кто. Все стреляли.
А зачем ты ехал с бандой, ночью, в чужую деревню, вооруженный?! Чаю попить?! А ты что считал, что тебя пряниками будут встречать?!

И вдруг, повели себя странно менты. Они говорят местным: а вы знаете, кого вы застрелили?! Это же племянник самого Заура!!! Вора в законе!!! Они вам этого не простят, они будут мстить! Вы давайте признательные показания, а мы вас в хорошую камеру определим, чтобы они вас там не достали!
(Да срался кому этот Заур, всю жизнь цветами торговал, умер от наркотиков уже лет 10 назад. Эк он на ментов страху-то нагнал!)

К нам приехала делегация из Сагры. Поговорили. Все мужики русские, взрослые, непьющие.

 

3

Настя с местными посмотрела место, где мужики остановили азербайджанцев. Деревья исхлестаны пулями и дробью.
Нашли несколько разных гильз и выброшенную симку.
По дороге на Сагру азербайджанцы расстреляли машину садоводов - пенсионеров. Там здоровенная дыра в лобовом стекле, нашли место, где это произошло, и еще следы.
Узнали фамилию малолетки, который ехал, ничего не подозревая на мотике, его сбили ударом ноги в грудь и раскололи шлем топором.
Журналисты тоже что-то накопали.
Посреди деревни - сход. Мужиков мало, в основном - старики, женщины и дети. И то - в деревне живут почти одни дачники. И детей на лето привозят. Люди настроены очень решительно. Им очень гордо, что их мужики, всего девять человек, сумели отстоять деревню от банды нерусских, приехавших с обрезами, пистолетами, ножами и топорами. У них там еще такая рельса висит. Все между собой договорились, что если кто-то бьет в рельсу, то все, кто с чем может, собираются возле здравпункта. Все жители с негодованием обратили внимание, что милиция и следствие пытаются выставить виноватыми местных жителей. Что за азербайджанцами даже никто не стал гоняться по лесу, а кого поймали - всех отпустили. А мужиков хотят посадить, потому, что они местные, и им бежать некуда.
А с утра люди собрали подписи и отвезли заявление в областную прокуратуру. Так у них заявление не приняли, сказали, что не по адресу обратились!!! (Договорились с прокурором области. Завтра сам обращение жителей отвезу).
Очень приятно, что люди все трезвые, настроены решительно. Никто не прячет лиц и не боится говорить.
Они готовятся к войне и договариваются, как будут действовать. Мы переговорили со всеми, собрали объяснения под видеозапись. Завтра передадим прокурору области и в Следственный комитет.
Мужики местные, конечно, молодцы. Достойны уважения.

 

roizman.livejournal.com/

История, конечно, мутноватая, особенно учитывая, что слушаем мы только одну сторону, которая сама того не желая, будет врать, но весьма правдоподобная.

Я как-то уже писал, что и у нас был подобный случай. Только численность бандюков был раз в десять меньше (не удивлюсь, что и тут их было далеко не шестьдесят), их состав был интернационален (то есть в перемешку и русские, и нерусские) и никого не убили. Против них выступили не дачники, а фермеры. Был мордобой со стрельбой. Кому-то из бандюков, кажется, сломали руку. Подырявили машины.

Главный бандит (армянин, кстати) когда его кончили бить, так испугался, что километров двадцать пробежал пешком (до ближайшей трассы именно столько), а потом неделю не выходил на связь. Его отец приезжал, плакал и умолял вернуть тело сына. Тело в это время сидело на квартире у друзей и боялось высунуть нос на улицу.

О взаимоотношениях после событий с милицией мне ничего не известно.

Что касается векового спора о короткостволах то считаю, что КС фигня, а вот ружьишко должо быть у каждого уважающего себя мэна. Да, в принципе, оно у них и есть. У меня нет, правда, но это дело наживное. А вообще подобные конфликты успешно решаются там, где есть хоть какая-то организация со стороны туземцев. Я как-то писал о нередких разборках приезжих с казаками. Стоит набить десяток лиц какой-нибудь национальности, и в населённом пункте восстанавливается межнациональный мир. Ибо. А если бить некому, то и мира нет.

Оно и городские казаки, если б не занимались ерундой и не выясняли, сидя в интернете, у кого длиннее родословная и кто сильнее пострадал от большевиков в 1919 году, а стали самыми конкретными пацыками на раёне, гораздо больше бы сделали для возрождения казачества.

---

04.07.2011 в 11:25

Пишет  Ученик с последней парты:

Чернобыль/Селигер
Интересное наблюдение: люди, которые не так давно порицали Патриарха за его слова о Чернобыльской катастрофе, сейчас с радостью смакуют ЧП на Селигере, у некоторых даже заглавия в духе "Бог есть!" и "Кара небесная"
Неужто уверовали?

Господи, хочу не чтоб у меня корова была, а чтоб у соседа сдохла.(с)

---

Сегодня вспомнил об одной песне. Слышал я её давно и только вторую половину. Судя по стилю, это дворовая песня 70-х годов. Точнее, даже баллада.

Вот краткое содержание второй половины песни.

Молодой учитель приезжает работать в сельскую школу. (Судя по всему, в городе у него осталась девушка, с которой связана история, рассказанная в первой половине песни.) Там у него начинается роман со школьницей, оказавшейся дочерью то ли председателя колхоза, то ли директора совхоза, то ли ещё какого местного начальника. Отец выступает против их отношений, так как учитель профессия некудышняя и перспектив у дочери никаких. Дочь с горя повесилась. Через год после смерти дочери отец приходит домой, садится почитать газету и узнаёт, "что по всей стране учителям в десять раз повысили зарплату, и тогда повесился он сам". Занавес.

Кто-нибудь слышал её раньше? Буду очень благодарен, если поможете найти зацепку.

---

Из комментариев к страничке с книгой "Удар Русских Богов", внесённой в список экстремистской литературы.

Со школьной скамьи не любила историю, не запоминалась она мне. "Удар Русских Богов" прочла на одном дыхании. Мир сложился в Единое Целое, где каждому нашлось свое место. Я будто очнулась от многолетнего сна и теперь полна сил и жизни!


Больше о книге и её почитателях можно ничего и не говорить.

---

01.07.2011 в 21:51

Пишет  DiaryFM:

Организационно-информационное псто
Во-первых, мы рады вам сообщить, что у  DiaryFM открылись представительства:
В контакте - http://vkontakte.ru/diaryfm
В твиттере - https://twitter.com/Diary_FM
И на фейсбуке - http://www.facebook.com/DiaryFM

Во-вторых, мы публикуем наконец

список ближайших гостей наших подкастов, уже давших своё предварительное согласие на участие в проекте

Cписок ближайших гостей, уже давших своё предварительное согласие на участие в проекте
 Блудный сын промышленности
 Графиня Барбосса
 lexiff
 Mort
 З. ГорынычЪ
 Makskozak
 Мифическая личность
 Модо
 крыса-клархен
 Имперский Инквизитор
Все пожелания по поводу прочих желаемых гостей наших подкастов учтены на будущее и будут по мере возможности и в случае согласия приглашаемых постепенно выполняться.

Записали, значит, Макса-то нашего на Дайри.ФМ. Может у кого есть вопросы, идеи, пожелания по этому поводу?