[Makskozak]

По РБК процитировали Чаплина, заявившего, что усыновление детей иностранцами помешает им попасть в Царство Божие, подчеркнув, что атеист Прохоров другого мнения.

А почему было не процитировать председателя Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению, члена Высшего Церковного Совета епископа Смоленского и Вяземского Пантелеимона?

«Недопустимо принимать решения, касающиеся детей, исходя из политической конъюнктуры. Все законы, которые принимаются в государстве, должны исходить из интересов людей. Ради этого, ради интересов людей можно жертвовать даже престижем государства. Государство – это люди, а не политические амбиции, и даже самые высокие представители государства, законодатели, депутаты – это не само государство. Нельзя повторять ошибку французского короля, который говорил, что государство – это я. Государство – это люди, и прежде всего, это дети, которые нуждаются в нашей особой заботе и попечении. Дети – это самое ценное, что есть в государстве, в чьих интересах оно должно действовать.

Нужно понимать, что в несчастной судьбе детей-сирот повинны не только родители, но в том числе и государство, которое не создало условий для воспитания этих детей в семье. Ответственность за судьбу этих детей несет и Церковь. За 20 лет религиозной свободы мы так и не смогли научить наш народ ценить семью, детей, не отказываться от них, не смогли объяснить, что отказываться от детей – это грех. Мы также в этом виноваты и несем часть этой ответственности.

Я думаю, что решения о том, разрешать или нет усыновление детей гражданам США, должны приниматься на трезвую голову, учитывая все возможные последствия такого решения. В одном случае усыновление за рубеж является благом, в другом случае лучше воздержаться от такого решения: все зависит от конкретного ребенка и кандидатов в приемные родители. Мне вспоминаются два случая с детьми из наших церковных детских домов. В одном случае в усыновлении в США было отказано, и это было правильно: девочка-сирота, оставшись в России, вышла замуж за очень хорошего человека, который стал диаконом, у них уже четверо детей и замечательная семья. В другом случае усыновление в США стало объективным благом. Девочка-инвалид родилась с множественными пороками развития. Ведущие российские специалисты говорили, что они ничем не могут ей помочь, и она никогда не сможет ходить. Но ее усыновили, и она сейчас живет в США. Недавно она мне прислала видео, на котором видно, как она ходит. Девочка прекрасно говорит по-английски, ходит в православный храм, живет полной жизнью и говорит, что в США отношение к инвалидам совсем другое, чем в нашей стране.

В принципе, бесконтрольно отдавать наших детей на чужбину, отрывать их от национальных и религиозных корней – неправильно, но пока у нас не созданы все условия для достойного воспитания детей в замещающих семьях, и пока у нас много социальных сирот, полностью запретить усыновление в США тоже неверно.

Поэтому нужен такой закон, который позволит в каждом конкретном случае решать, что важнее для ребенка. И при принятии такого закона нужно исходить не из каких-то скандальных историй, не из правил дипломатии, симметричных или ассиметричных ответов, а из интересов детей. Конечно, есть известные всем опасности при усыновлении за рубеж, есть определенные проблемы, но их нужно решать в нормальном режиме, а не принимать скоропалительные решения».

тык


Или, допустим, директора Ковалевского детского дома для мальчиков, члена Патриаршей комиссии по семье протоиерея Андрея Воронина?

Так называемый «ответ на акт Магнитского», по моему мнению, дешевая пиар-акция. Полностью политическая инициатива, причем позорная для России. Словно нужно было ждать какого-то «акта», вместо того, чтобы решить проблему, связанную с усыновлением детей иностранцами!

А решать нужно было давно. Либо запрещать усыновление, либо находить понимание с американцами в плане усыновления русских детей. Тем более, что вина за то, что усыновленные дети страдали, полностью лежит на российской стороне, а не на американской. Это мы теряли контроль над уезжавшими детьми! Мы сами выстроили безобразную систему, которая была стыдом и позором России. Давно и неоднократно с тревогой заявлялось, что необходимо пересмотреть взаимоотношения с США в этом вопросе. А теперь эти отношения взяли и порвали. Выход очень простой, но нелицеприятный.

Несмотря на случаи издевательств над российскими детьми, огромное количество детей получили путевку в люди в той же Америке. И главное – инвалиды, дети, которые здесь были обречены на совершенно непонятное существование и раннюю смерть. Там они были прооперированы, протезированы, вылечены и великолепно социализируются. И таких детей очень много. Теперь одним росчерком пера их лишили такого шанса.

Почему не приводится статистика о том, сколько детей было замучено в наших российских семьях усыновителей? А она говорит сама за себя. И об отношении государства к детям-сиротам, их устройству, отслеживанию их судеб. Ребенок вообще сам по себе очень уязвим, а официальные сироты и полусироты – самая незащищенная часть общества. То, в каком состоянии они находятся, характеризует наше государство.

И мало что меняется у нас в стране. Всю систему государственных детских домов нужно было реформировать давным-давно. А не так, как поступают сейчас: давайте все дома закроем, а всех детей отдадим в приемные семьи. Но ведь существует огромное количество детей, которых никто никогда не возьмет в приемные семьи и не усыновит. Вот у меня, например, в детском доме несколько детей таких проживают. Будут их усыновлять? Не нужны такие дети никому. Тем более, если их много, допустим – четверо братьев, один из которых инвалид. Одного, двух еще может, возьмут. А четверых, разновозрастных, с большим разбросом по возрасту? Вряд ли.

Поэтому нужно совершенно четко понимать, что детские дома были, есть и будут. Почему бы не пересмотреть отношение к ним? Нужно изменить всю систему. А у нас все пущено на самотек. Отдали эту проблему на регионы.

Во-первых, в приемные семьи всех не отдадите, во-вторых есть такие детские дома, где отношение лучше, чем в приемных семьях. Это детские дома семейного типа — очень удачные, где детям хорошо, гораздо лучше, чем в приемных семьях. Там замечательная, теплая атмосфера. Дети получают педагогическое сопровождение и начальное профессиональное образование и массу таких преимуществ, которые не даст приемная семья. И наоборот — знаем огромное количество ужасных ситуаций в приемных семьях.

По статистике больше 50% приемных детей возвращаются обратно в детские дома. Вот у нас сейчас подавляющее большинство поступающих детей — это те, которые уже имели опыт приемной семьи.

Проблему сирот должны решать не сидящие в думах теоретики, а практики – на примерах детских домов.

тык