Вот согласная на все 200%ann-duglas.livejournal.com/119952.htmlУ меня были прекрасные учителя литературы - они не мешали мне читать то, что мне хочется. К слову, русскую классику, отвращение к которой многие так и не пересилили, я читаю, и даже (о, ужас!) нахожу ее довольно интересной. Выборочно. У меня есть свои любимцы, вроде Фонвизина, Пушкина, Островского, а есть книги, которые я прочитала, но я к ним не вернусь никогда. Да, я не люблю Достоевского. Но признаю, что писатель был великий.
Знаете, меня мучает один вопрос. Вот классика. Берем XIX век (распыляться не будем), кто у нас тама знаковые авторы, терзающие не одно поколение дубоголовых школьников? Что там "должен прочитать каждый культурный человек, дабы..."? Ага. Сразу всплывают "Евгений Онегин", "Герой нашего времени", "Горе от ума", "Война и мир", "Преступление и наказание" и еще до кучи "Гроза" с ее эпическим лучом света в темном царстве. Я все это читала. И в школе читала, и в более сознательном возрасте. Так я вам вот что скажу - несмотря на то, что все это написано талантливо, правдиво и жизненно, с героями там - полный караул.
по тексту мат если чтоВ главных героях у нас - разгильдяи, пиздострадальцы и бездельники. Где там подвиги? Где преодоление трудностей, закалка характера, любовь к прекрасной даме, в конце концов? Буквально не на ком взгляд остановить. Не то что взамуж пойти - среди этих литературных героев и не сразу отыщешь кандидата просто на переспать. Куда девушке податься? Потом еще стонем - ах, мужики перевелись... Ясен пень. На мой взгляд, для воспитания зарастающего, тьфу ты, подрастающего поколения, Джека Лондона читать намного полезней будет.
Скажите честно - вы бы хотели, чтобы ваш ребенок брал образцом для подражания Онегина? А Раскольникова? А Сонечка Мармеладова как модель поведения чем плоха? Пока вы думаете и вспоминаете их высокую нравственность, я сяду на бочку, сдвину шляпу на затылок и рявкну:
- Онегин! Печорин, Чацкий, Обломов, Болконский - два шага впе-еред! И ты, Родик, положи топор в угол и встань в строй.
С кого начнем? Пожалуй, с Онегина. Помните эти прекрасные темы для сочинений? "Татьяна Ларина как образец чего-то там", "Онегин - лишний человек"... а ну, стоять, мурзики! если Онегин - человек лишний, то кто тогда у нас человек нужный, а? Где пример? Кто у нас положительный герой в контексте данной эпохи? Собственно, Пушкин написал легкую поэму про метросексуала-долбоклюя, который непригоден ни к одному делу, живет себе как перекати-поле, деньги у него есть, а больше ничего ему и не надо. Не служит, не работает, не интересуется, не привлекается. Ну подумаешь, послал нафиг наивную провинциалочку (что не помешало ему пасть к ее ногам, когда девочка сделалась княгиней), прихлопнул друга на дуэли (как таракана, прямо), да еще из-за пустяка, читал Адама Смита, страдал сплином, в просторечии именуемым херней. И все подвиги. Это не Айвенго и не д'Артаньян, хрен вам Онегин будет напрягаться. Пущай Таня прыгает. А он сильно больно хитрожопый.
Печорин. Я не знаю, что конкретно хотел сказать Лермонтов, но я подозреваю, что писал он на самом деле злую сатиру. И если он тому Печорину придал хоть половину собственных черт, то я не удивляюсь факту его, Лермонтова, ранней гибели. Заколебал потому что, тварь языкастая. Печорин представляет собой типичного Мудака Обыкновенного, который на всех срать хотел с высокой башни, и чужие судьбы разбивает походя. Бэла погибла, княжна Мэри в печали (а нехрен хорошим девочкам влюбляться в бессердечных скотов), Грушницкий пал на дуэли (да, он дурак, но Печорин - подлец, который дурака спровоцировал), Вере он все нервы вытрепал и жизнь испортил. Ирой. Нашего времени тоже. А вы оглянитесь, охренеете, сколько таких по улицам бегает.
"Горе от ума" - это комедия. Гениальная. Только сдается мне, что в качестве главного дурака там как раз Чацкий и выведен. Мало ли что вам в школе говорили. А вы на себя примерьте. Вот, допустим, вы приглашаете гостей, родственников там, друзей, они, может, не великого ума, но все равно вам дороги. И тут внезапно вваливается какой-то юный наглец, про которого вы давно забыли, с ходу лапает вашу дочь, получает по морде, но не уходит, а вдохновенно обсирает все, что видит, да еще и делает это в своем фирменном стиле "хозяйка - блядь, пирог - гавно". Ну, поначалу-то вы смутитесь, неудобно как-то, будете говорить гостям, что это вот у нас тут дурачок такой, да выпил он, ужравшись, не обращайте внимания, но ведь в конце концов вы же озвереете, и вышвырнете засранца вон, и вам уже плевать будет, что он там верещит, вцепившись в дверной косяк. Вечер-то все равно испорчен. После чего тяпнете водки и со злостью скажете: "Умные все стали!". Может, я где и утрирую, но чем этот балаган отличается от поведения Чацкого? Да только литературным изложением.
Вот Обломов, кстати, нормальный такой тюлень. Лежит себе и лежит. И все ему хорошо, и ничего не надо. Переодеть в треники, дать бутылку пива и пульт от телека - нипочем от соседа не отличить. Но вот на образец для подражания тоже не тянет. Простите, а чем современного шустрого подростка может увлечь история вялого лузера-толстяка? Да прочесть краткое изложение и забыть как страшный сон. Хорошо если он к 30 годам дозреет до неспешного повествования Гончарова, а если нет - не думаю, что потеря фатально велика.
Достоевский - он, конечно, величина, но это ж не романы, а учебник по психиатрии. Количество истеричек, неврастеников и просто ебанутых на квадратный сантиметр текста превосходит все предельно допустимые концентрации. А мы еще удивляемся - откуда вокруг столько "сложных личностей" и пиздострадальцев обоих полов. Нефига потому что загибать детям по два месяца про душевные метания Родика, нарубившего бабок. Ах, он раскаялся. Под нравственным влиянием малахольной шалавы. Как мило. Да такого идиота и неврастеника, который убил живых людей ради придуманной идеи - это еще поискать надо. С другой стороны - а че его искать? Переведем в современные реалии - ба! перед нами наркоман, который убивает топором беззащитную бабку, дававшую ему деньги в долг, потому что ломка и тварью дрожащей быть совершенно не хочется, а потом бежит с места преступления, стырив нахрен никому не нужные шмотки, которые и продать-то не может, а все от глупости своей. Предвижу искренние рыдания означенного персонажа в КПЗ, потом суд, Сибирь. Слава богу, современные шалавы обнаглели и поумнели, на зону не поедут.
Вот хочется мне "Грозу" упомянуть. Так это потому, что там на всю пьесу один нормальный мужик, да и то - Кабаниха. Жалко мне ее даже. Мало того, что сын тютей вырос, так еще и сноха попалась - оторви и выбрось. Себя поставьте на ее место, вы ей: "Катя, ты бы жопу-то подняла, да в комнате подмела, да на базар сбегала, да мужа бы приласкала", а она на вас глаза коровьи вылупит и затянет: "Ах, чивой-то люди не летают как птицы?". Летают. Но только в одном направлении - вниз. Не знаю как вы, а я бы отходила эту дуреху скалкой по горбу. Это ж надо быть такой бестолочью - даже загулять от мужа не смогла так, чтоб все было шито-крыто. Всех перебаламутила и утопилась в расстроенных чуйствах. Тоже мне, мадам Бовари из деревни Синежопово. Но про женские типажи я как-нибудь потом еще пройдусь, тема обширная.
Закончим мы наш хит-парад героев русской литературы самым большим кирпичом, произведенным Львом нашим Николаичем. Андрей Болконский, значит, да? Князь Андрей и его дуб? Ну-ну. Это он в кино красивый и с эполетами. А что в книге, что в жизни, заполучить Андрея Болконского в мужья - это очень, очень большое несчастье. Поверьте, девочки, вы для него по значимости будете где-то между веником и балалайкой.
Эгоистичен, черств, брезглив, зануден, а временами совершенно невыносим. Он с первых же страниц дает понять, что свою жену не любит и презирает. И плевать ему, что она беременна, что она тоже хочет хоть немного тепла и понимания, что ей страшно, потому что беременность в те времена - это лотерея. Ну ладно, любовь, но ведь у него и жалости к ней нет ни грамма. Оторвав бедную женщину от родных и друзей, он везет ее в деревню (это примерно как вы бы поехали рожать из Москвы в Задрипинск), к папеньке, отличающемуся отвратительным характером (это у них, видимо, семейная черта) и большим количеством закидонов. Означенный папенька, поскольку маменька скончалась, тиранит собственную дочь, которая не смеет дать ему отпор. Сдав жену родственникам, Андрей уезжает на войну, а когда возвращается - супруга удачно скончавшись. И хрен с ней. Этот бирюк ударяется в хозяйственную, а после в государственную деятельность, каковая ему тоже наскучивает. Знакомится со свеженькой девочкой из хорошей семьи, и, воспользовавшись тем, что Наташа глупа, наивна, восторженна, пороха не нюхала и в людях не разбирается - становится ее женихом. "Я - старый солдат и не знаю слов любви..."
Но тут незадача - папенька против. И хрен бы с ним, с этим старым грибом, поорал и перестал бы, но Андрею плевать на чувства Наташи, оттого он оставляет ее не женой, не вдовой, а то ли невестой, то ли не поймешь кем - и отчаливает. Взрослый мужик. Народ, это называется "поматросить и бросить". Это примерно то же самое, что оставить на дороге бутылку водки и думать, что ее никто не возьмет. Она ведь дура, Наташа-то. Ей всего 16 лет. Ей скучно, ей хочется любви и праздника, и она связывается с первым же мерзавцем. Побег не удается, все рыдают, Андрей строит из себя оскорбленного, хотя виноват в этом он и никто другой. Хренушки, отдувается за все девка, а князь стоит весь в белом, красивый такой, с кислой, но бла-ародной мордой. Короче, я лично думаю, что Наташе крупно повезло, что она за него замуж не вышла. Уж лучше Пьер. Тот тоже с придурью, то ему масонов, то подвигов, то севрюжины с хреном, но в качестве мужа - сойдет.
Все так увлеклись этим хмырем Болконским с его дубом, что никто и не заметил, что у Толстого получился в "Войне и мире" вполне приличный мужик, без вывертов и глупых фанаберий. Я имею в виду Николая Ростова. Чуть ли не единственный герой, на которого можно равняться в итоге. Да, в молодости были ошибки, но ведь перебесился. Хороший офицер, отличный хозяин, примерный семьянин, жену свою любит, хоть она красивая, хоть некрасивая - ему пофиг. Детей обожает. Обеспечивает кучу родственников и приживалок, держит имения в кулаке, сколачивает капиталы для детей. Тверд, честен, прям, племянника воспитывает и держит в строгости. Уважаю. Это вам не Андрей. Это - тот самый мужчина, который надежда и опора.
Вывод. Читать классику полезно и весело. Особенно если при этом называть вещи своими именами и думать своей головой. Так потому и утащила, чтоб другие насладились. Сейчас-то посмотреть на то, чему мы учились, когда мы уже сами думать можем.
на злобу дня"Сверхбеспардонное отношение дилетантов к профессионалам - типичное явление для нашего времени.
Но их больше, за ними сила".Валерий Лобановский, 1973 год.
-
-
03.02.2011 в 13:49-
-
03.02.2011 в 13:51-
-
03.02.2011 в 14:10А так - тема безблагодатная.
-
-
03.02.2011 в 14:11-
-
03.02.2011 в 14:15-
-
03.02.2011 в 14:23Insarova, и с точкой зрения на героев (этот как раз взгляд противной стороны: Кабанихи, Элен, Фамусова и т.п.) и со взглядом на литературу. Русская литература, уж прости за банальность, одной из лучшего, что есть в русской культуре, если не самое лучшее. При этом она не развлекает, а лечит, учит, заставляет посмотреть вглубь себя. Да, Катерина дурочка (когда-то в школе я её так и характеризовал), а как быть окружавшими её?
-
-
03.02.2011 в 14:25Или простого и конкретного ответа на вопрос: на кого я хочу быть похожим, когда вырсту
-
-
03.02.2011 в 14:30Верно же сказано, блин!
А вы - снобье! бебебе
-
-
03.02.2011 в 14:31Здесь просто очень однобокая точка зрения - автор смотрит на них со стороны современного человека. С этой т.з. я тоже честно недолюбливаю Чацкого и Онегина. А уж как я не люблю Веру Павловну с её снами - ух, шоб она никогда не проснулась.
-
-
03.02.2011 в 14:43Тут ещё фишка в том, что у нас изменились идеалы. Раньше идеалом был или борец за счастье народа/страны/человечества или человек, вставший на путь самосовершенствования, то сейчас, наоборот, идеал - сытенький, довольный собой бюргер, который тихо сидит, зарабатывает денежку, раз в год ездит в турпоездку, по пятницам позволяет себе выпить лишку, и не высовывается.
Онегин устарел по форме, но не устарел по содержанию. Посмотри даже по бложикам, сколько народа откровенно не знает, чем занятся в жизни и не видит цели. Они не бедствуют, работают, но они лишние. До самодовольства бюргеров не дотягивают, для реализации на почве бизнеса и карьеры в нашей системе силёнок маловато, и начинается нытьё по ЖЖшечкам, многочасовые комп.игры и т.д. и т.п. Человеку скучно жить, и он не знает, чем заняться.
-
-
03.02.2011 в 14:48-
-
03.02.2011 в 16:23Меня еще в детстве цепляло, как он к первой жене относился. Правда тогда это были мысли из серии: "Что же ты такой умный, на такой дуре женился"
-
-
03.02.2011 в 16:24-
-
03.02.2011 в 16:26-
-
03.02.2011 в 16:30Нееее, хорошая дядя
-
-
03.02.2011 в 16:35-
-
03.02.2011 в 16:58-
-
03.02.2011 в 17:02да ну, витамины "вытушатся".
-
-
03.02.2011 в 17:03-
-
03.02.2011 в 17:08чему учат...
-
-
03.02.2011 в 17:15Попробуйте завести ребенка и воспитывать его только словом "нельзя", ага.
-
-
03.02.2011 в 17:38Толстой показал обычную для своего времени картину - женитьба на фамилии и деньгах. Так же женили и Пьера на Элен. А ещё на эту тему есть целая "Анна Каренина".
-
-
03.02.2011 в 17:43не-не-не-не, они никому ничему не учат, вас ввели в заблуждение. ))) (хотя, нравится - не нравится никто не отменял, конечно. я одно время ничего серьезнее всяких сапковских-желязны-толкиенов вообще ничего читать не могла)
-
-
03.02.2011 в 17:45-
-
03.02.2011 в 17:54не в младших ж классах - во первых. В идеале, должны учить понимать и анализировать текст - во-вторых.
-
-
03.02.2011 в 18:04-
-
03.02.2011 в 18:25ну... колобка тоже надо запретить, значит? Кровищща без капли героизма
Вот так и воспитывается буквально инстинктивное отвращение к подобной литературе и подобным "героям".
А чем кузнец Вакула плох, например? Дошел до Путина, привез шмотки, женился.
-
-
03.02.2011 в 18:34Вот только пока с работы ехал, подумал об этом же (не стал сразу с ПДА писать). Ребёнок инстинктивно чувствует подвох во всей это классике, разве что словами выразить не может. И выражает эмоциями.
Несмотря на то, что у меня были прекрасные учителя литературы, больше всего жизненной пользы я вынес из журналов "Моделист-конструктор" и "Техника - молодёжи". И сейчас читаю либо тематичекие монографии, либо всё ту же техническую литературу, ненапряжный фантастический худлит. Собственно, за что мне не нравится русская классика XIX века - в ней такое обилие рефлексий и упомянутых в первоисточнике, гм, страданий, что ничего позитивного из неё вынести как-то не удаётся. Ну хоть тресни.
Вот что надо преподавать в школах, так это Джека Лондона, Экзюпери и Александра Грина, который "Алыми парусами" далеко не исчерпывается. Можно назвать ещё десяток годных авторов, например из военной публицистики, тот же Леонид Соболев. Пикуля фтопку однозначно, по уровню страданий он недалеко ушёл от XIX века, а с фактологией и матчастью у него так просто тихий ужас.
-
-
03.02.2011 в 20:15И тут уж ничего не подулаешь, я могу это понять, но вот принять такого человека (даже "нарисованного") - не могу. Не приятен он мне.
Тем более, и видимо потому, что у меня "по жизни" перед глазами с детства был пример совершенно другого офицера и настоящего мужчины.
-
-
03.02.2011 в 20:18Да и признаемся честно, все же определенные книги надо читать во вполне определенном возрасте. Ту же Анну Каренину в 15 - я просто не смогла вынести, но вот уже в 25 прочитала с удовольствием, и, главное, с пониманием "описанных процессов". Впрочем, как не "становилась на сторону главной героини", так и не стала. Но это уже, наше с ней личное