Об однополых браках

[Makskozak]

Из всего скандала, который произошёл по поводу Троицкого и его бомбы, я сделал для себя один неутешительный вывод: гей-парады в России будут. Причём не просто шествия с плакатами а-ля «мы такие же, как и вы», а тот самый разврат, что творится в странах развитого капитализма. И дело здесь не в коварстве гей-активистов, не в заговоре жидомасонов, не в продажности кровавого режима Путина, и даже, как ни странно, не в десталинизации. Проблема в инертности и отсутствии твёрдых убеждений у населения, которое, чтобы ни говорили защитники прав гомосексуалистов, не гомофобно по своей сути. Населению просто не нравится новое и непривычное. Как только дело войдёт в привычку, проблема снимется. Если исключить отъявленных гомофобов, большинство уже согласно с тем, что секс – личное дело граждан, и единственное, чего они желают: не видеть этого перед собой. А ведь с момента отмены уголовной ответственности за однополую связь не прошло и двадцати лет. Гомосексуализм, фактически, уже легализован в сознании молодёжи, дело остаётся за уходом в тень старшего поколения.

Если несколько лет назад упоминания об однополом браке вводили людей в шок, то сейчас медленно, но уверенно общественность начинает соглашаться с тем, что отсутствие института гомобрака действительно нарушает права человека.

Сразу оговорюсь, я категорический противник однополой семьи. Это вытекает хотя бы из моего вероисповедания. С точки зрения христианства, брак это не просто союз мужчины и женщины, но объединение их в одно целое. «…И будут два одной плотью» (Мф. 19:6)

Но давайте отвлечёмся от религиозных установок, представив на какое-то время, что их нет. Государство у нас светское и мнение верующих может, но не обязательно должно учитываться.

много букв

Итак, что такое брак? Согласно современному представлению, брак это союз мужчины и женщины. Однако из истории мы знаем, что институт брака динамичен и в своём развитии прошёл через несколько этапов. В зависимости от региона и эпохи можно выделить, наверное, десятки форм брака, которые изменялись параллельно с другими общественными институтами. Везде и всегда брак был союзом двух полов, но это как раз не является важным препятствием для легализации гомобрака.

Уверен, никто не будет отрицать революционность и глобальный характер тех изменений, которые произошли в обществе в ХХ веке. Произошли они и в отношениях между полами, и в структуре института семьи. Изменилось качество связи между половой жизнью и беременностью. (Не будем повторять за не очень умными людьми, утверждающими, что репродуктивная функция половых органов в современном обществе атавизм, но так или иначе нужно признать, секс сделался самоцелью, беременность же воспринимается, скорее, как его побочный эффект.)

Только за последние сто лет институт семьи сменил три формы: патриархальная, детоцентричная и семья супружеского типа. Последняя форма предполагает не просто равные отношения между супругами, но и то, что сами супруги, их личные потребности и взаимоотношения становятся центральным вопросом семейной жизни. Дети, в отличие от предыдущего типа, центральное место занимать перестают и уходят на задний план.

Отсюда, кстати, вытекает психологическая готовность общества к легализации гомобрака: деторождение перестало восприниматься как основная функция семьи и смысл жизни человека. Если во главе угла находится комфорт и взаимопонимание супругов, то какая разница какого они будут пола?

Вот примерный список основных доводов в поддержку однополых браков:

1. Гомосексуализм является не отклонением, а нормой;
2. Гомосексуалисты, как и другие люди, хотят иметь семью, юридическую защиту своих прав, иметь детей;
3. Гомосексуалисты хотят, чтобы общество воспринимало их нормально, что невозможно без легализации отношений на уровне государства;
4. Целью создания семьи является не рождение детей, а гармоничное сосуществование супругов.

С этими пунктами при желании можно спорить в отдельности, но предположим их справедливость. Жизнь не стоит на месте и изменения в общественных отношениях должны находить своё выражение в праве.

Итак, однополые браки признаются легальными. Но сразу же возникает вопрос: почему и, главное, на каком основании общество отказывается легализовать полигамию? Что мешает разрешить многожёнство и многомужество в тех же европейских странах? Религия? Христианство категорически против гомосексуальных отношений (одобрение этого со стороны ряда протестантов лишь показывает насколько далеко они ушли от сути учения по пути следования людским прихотям.) Признав гомобрак, мы должны забыть о религиозных взглядах на семью как общественном императиве раз и навсегда. Традиции? Обычай? О каких традициях и обычаях может идти речь, когда только что легализовали то, что за всю историю Европы считалось противоестественным пороком? Общественные стереотипы? Смотрим на проблему гомофобии сейчас и тридцать лет назад. Может кому-то покажется, что таким образом будут нарушены права женщин или мужчин? А как можно их нарушить, если человек добровольно вступает в подобный брак? Мало того, отсутствие полигамии нарушает право человека вступать в брак с тем, с кем он хочет. Может кто-то скажет, что в полигамных браках нет необходимости? Уверяю, потребность в них куда выше, чем в гомобраках! Сколько бед, проблем, страданий ушло бы в прошлое, сколько сломанных судеб удалось бы избежать, легализуй общество полигинию (многожёнство) и полиандрию (многомужество). При этом не стоит забывать, что институт полигамии, в отличие от гомогамии, имеет тысячелетнюю историю и в наши дни легализован во многих странах.

Всякие препятствия на пути легализации полигамии есть ничто иное, как отговорки, лицемерие и политика двойных стандартов. Разрешив гомобрак, общество должно разрешить и многобрачие.

Однако, если следовать логике, то разрешение полигамии для гетеросексуалов, должно повлечь за собой полигамные браки для гомосексуалистов. Если можно иметь несколько жён одному гетеросексуальному мужчине, почему нельзя иметь несколько супругов одному гомосексуальному? То же касается женщин и разнополых групп. Уже не одно десятилетие существует такой феномен как «шведская семья». Почему люди не могут юридически зарегистрировать свои отношения? В конце концов, члены подобных групп испытывают те же проблемы от отсутствия государственного признания, что и гомосексуальные партнёры.

Наконец мы подходим к следующему вопросу, который напрямую не связан с вопросом гомобрака, но вытекает из общей логики развития института семьи. Как говорилось выше, в современном обществе секс перестал выполнять функции подготовки к зачатию, а стал самоцелью. Человек может жить активной половой жизнью, совершенно не ставя целью рождение ребёнка. Люди научились контролировать процесс зачатия, а, следовательно, исчезла угроза кровосмешения.

Понимание опасности кровосмешения и запрет на подобные связи было настоящей революцией в общественных отношениях. Кровнородственная семья уступила место пуналуальной, а пуналуальная – парной. Как писал Л. Г. Морган: «Браки между членами родов, не состоящих в кровном родстве, создавали породу более крепкую как физически, так и умственно, два прогрессирующих племени сливались воедино, и у новых поколений череп и мозг естественно достигали размеров, соответствующих совокупным способностям обоих племён». В наше время вопрос кровосмешения снят. Что тогда является препятствием для половых отношений родственников? Моральные нормы? Но они относительны. То, что казалось в высшей степени аморальным ещё тридцать лет назад, сейчас не просто норма, а подаётся как признак высокой культуры человека. Справедливо и обратное.

Людям выросшим в России, где, так или иначе, сильно православное и традиционное (ведущее начало от родового строя и даже более строгое) отношение к родственным связям, могут показаться кощунством браки между двоюродными братьями и сестрами. Однако в протестантских (или бывших протестантских) странах такие браки возможны. Не запрещены они законом и у нас. А если нет рационального запрета, то почему бы обществу не легализовать отношения между более близкими родственниками? Братья, сёстры, прости, Господи, родители? Без возможности размножения, естественно.

Конечно, почва для кровнородственных браков ещё не созрела, но я искренне убеждён, что, признавая однополые браки, государство должно признать и групповые. Или же не признавать ни те, ни другие. Повторюсь, признание полигамии для России даже более естественно и имеет большую потребность, чем признание гомобрака.

Фактически, это будет отвечать логике диалектического развития института семьи и станет синтезом группового и моногамного браков.

В чём опасность признания гомо- и полигамии? Их легализация произведёт настоящую революцию в структуре общества. Изменения отношений родства и взаимоотношений между близкими, отношений наследования, отношений родителей и детей и т.п. Готово ли к этому общество? Переживёт ли?

В заключение добавлю, что традиционная гетеросексуальная моногамная семья является пока наиболее эффективным институтом для воспроизводства человечества как вида. Общество, построенное на описанных выше отношениях, быстро решит проблему перенаселённости, но одновременно обречено уйти.

Comments

[Мельхеор]

Я не очень понял суть аргумента. То есть я не могу спорить с тем что признание права на гомобраки ведет к признанию права на полигамию, и хотя кровнородственные браки не следуют оттуда очевидно, но при решении вопроса генетических дефектов у потенциальных детей вероятно и это является логичным продолжением такого курса.
Но не очень понятно в чем собственно проблема такого подхода кроме того что он сильно изменит общество?

Касательно же того что это снизит рождаемость - это все же неверно насколько мне известно. Виды компенсируют менее способных рожать людей ровно так же как в природе компенсируется скажем внезапная гибель большого числа самцов или самок.

[Makskozak]

Мельхеор.

То есть я не могу спорить

Спорить можно всегда.

Я к тому говорю, что гомобраки нужно признавать одновременно с полигамией. Или не сушить мозг двойными стандартами.

это снизит рождаемость - это все же неверно

Это уже снизило. Проблема не в том, как и с кем люди спят, а для чего.

[Lexee Sly]

к тому говорю, что гомобраки нужно признавать одновременно с полигамией. Или не сушить мозг двойными стандартами.

О я так всегда говорил. )

[Makskozak]

Lexee Sly

[Bror Jace]

Это так, просто ты во всем прав.

[Рыцарь Северного Заката]

С некоторых пор я не знаю, что такое "гомосексуализм". Что такое извращение человеческого естества - понятно.. Что такое порок - понятно. Даже с содомией более или менее ясно. А вот что за звери "гомосексуалисты" - не знаю. Слышал бред про какую-то там психологическую составляющую, какие-то неизвестные клеточные изменения, но ничего, кроме оправдания надругательства над людской природой, они не преподносят.

И тут кажется терпимый взгляд на однополые связи куда менее опасным, чем признание извращения чем-то само собой разумеющимся, как, допустим, черной кожи у негра. Потому как после признания девиантов некоей самостоятельной социальной группой, существующей по объективному признаку, неизбежна легализация педерастии и всего остального. Дело лишь в продолжительности от одного к другому.

[Makskozak]

Bror Jace, меня повысили до капитана! Надо обмыть звёзды.

Рыцарь Северного Заката, подожди, я не понял, а в чём разница между однополыми браками и педерастией?

[Lexee Sly]

Makskozak ты у меня еще примкнешь к радикальной левой на старости лет)))

[Makskozak]

Lexee Sly, ещё скажи, что я вступлю в групповой гомобрак.

[PARADOXX]

Ты очень хорошо написал.

Пару лет назад я тоже начал писать пост о том что я думаю на счёт "прав лгбт". Начал писать с позиции полного неприятия подобных отношений, но в процессе написания так вышло что я очень серьёзно пересмотрел собственную точку зрения. В эмоциональном плане гомосятина так и осталась для меня неприемлема, но логически я пришёл к тому что принятие однополых отношений за одну из социальных норм в общем и целом имеет смысл и в России это лишь вопрос времени.
Пост в итоге так и не был дописан и через какое-то время исчез и из черновиков.

Должен признать что ты в своих размышлениях зашёл дальше меня и взгляд на проблему у тебя шире.

[Makskozak]

PARADOXX, спасибо за добрые слова, но, значит, я написал плохо. Ибо как раз вижу не смысл принятия, а опасность оного. Уходить в историю придётся тем, кто дойдёт до легализации всего и вся. Но, боюсь, это неизбежно.

(Я сейчас много читаю о позднем Риме, оттого и настроение такое.)

[Ратель]

Сразу оговорюсь, я категорический противник однополой семьи. Это вытекает хотя бы из моего вероисповедания. С точки зрения христианства, брак это не просто союз мужчины и женщины, но объединение их в одно целое. «…И будут два одной плотью» (Мф. 19:6)
+1

Про развитие института брака интересно мыслишь

[Рыцарь Северного Заката]

Makskozak, различие в отношении государства к этому явлению. Одно дело терпимое отношение государства к изращенцам, и совсем другое - закрепление за ними особых прав в силу их сексуальных девиаций, которая якобы носит объективный характер.

[Makskozak]

PARADOXX, тьфу! Сам неверно прочитал.

У тебя написано "имеет смысл и в России лишь вопрос времени", а я сделал акцент на "имеет смысл и в России".

[PARADOXX]

Makskozak
Я правильно понял твою мысль

Кроме того, я считаю есть смысл как в легализации гомо-, так и в том чтобы этого не делать. Вопрос в том что общество приобретает и что теряет, поступая так или иначе. Если же представить что по этому вопросу проходит референдум - я голосую против.

ещё скажи, что я вступлю в групповой гомобрак.

С родственниками.

«…И будут два одной плотью» (Мф. 19:6)

Это из Бытия! Иисус в Матфее на это только ссылается! :Р

Ну, а мою точку зрения знаешь. Жечь всех в печах.

[My Precious]

Я не очень поняла сопоставление гомобрака с полигамией. Гомобрак, так же как и гетеро, бинарен - он или есть, или нет в одной возможной форме, но поли- вносит путаницу... Был моно- , потом семья решает... жениться? выйти замуж? Как в итоге будет выглядеть свидетельство о браке - как список из нескольких имен любого пола? А как в случае чего разводиться? Как делить наследство - поровну или по старшинству/продолжительности отношений? Как быть когда за то, чтобы взять новую жену/мужа в семье все кроме одного?

[Tongor]

My Precious, полисемья - как вариант, семья-корпорация. Не обязательно в ней все пары будут гомо.

[Lexee Sly]

Makskozak

ещё скажи, что я вступлю в групповой гомобрак.

Я бы рекомендовал групповой полисексуальный с двумя очаровательными девчушками питающих нежные чувства не только к тебе но и к другу-другу)))

[My Precious]

Tongor
О, Хайнлайн! Спасибо за рекомендацию, доберусь - прочту всенепременно

Но ИРЛ кооперация женщин в количестве больше двух невозможна - базовая прошивка не допускает )), они (мы) обязательно и очень быстро вцепляются друг другу в глотки...

[wer22]

Я так понимаю, что относится данное рассуждение к Европейскому миру, ибо в том же самом традиционном имперском Китае подобное не может иметь места. Но вот многим людям не нравятся китайские танки на их земле, потому хотя

гей-парады в России будут. Причём не просто шествия с плакатами а-ля «мы такие же, как и вы», а тот самый разврат, что творится в странах развитого капитализма

Пусть устроители готовятся к массовым беспорядкам и травмам у участников парада (или, как они это называют, прайда). Россия большая, и толерантность может не настолько достигнуть некоторых городов и весей. А мне как то от этого спокойнее на душе...

Кстати, всё правильно.

Легализация однополых браков приведет к необходимости, в пределе, легализации вообще любых браков.

Вплоть до зоофилических, бггг. Впрочем, чисто с юридической точки зрения это не прокатит, ибо брак разрешается заключать только дееспособным (или как это там называется).

Следовательно, понадобится чёткий критерий дееспособности. А прочее будет неважно.

Занятно здесь следующее - в таком случае не будет говориться о том, что партнеры должны быть людьми. Действовать будет лишь критерий способности осознания своих поступков и их последствий.

Даёшь тест Тьюринга в каждый ЗАГС.

[Makskozak]

My Precious,

Как в итоге будет выглядеть свидетельство о браке - как список из нескольких имен любого пола?

А разве бумага потеряла терпение? Вполне можно сделать два столбика: в правый записывать мужей (мужа), в левый - жён (жену). Или (для пущей толерантности) в левый жён, а в правый мужей.

Как делить наследство - поровну или по старшинству/продолжительности отношений?

Наследство и сейчас делится поровну между наследниками первой очереди. В чём проблема?

А вот при разделе имущества в случае развода я бы всё-таки ввёл коэффициенты трудового участия и продолжительности.

ак быть когда за то, чтобы взять новую жену/мужа в семье все кроме одного?

Голосование, переговоры, поиск компромисса. Нормальная семья всегда решает возникающие вопросы таким образом.

Но ИРЛ кооперация женщин в количестве больше двух невозможна - базовая прошивка не допускает

Всё возможно. Главное, правильно разметить территорию и зону ответственности.

Фактически же проблематика сводится к следующему - исходит ли благодатность от брака, в котором растут дети, не рождённые женщиной, состоящей в данном брак от мужчины, состоящем в данном браке (полиандрия и полигамия какбе для нас считается ок, я что-то не слышал выступлений против многоженства у мусульман или многомужества у северных народов).

Если мы считаем усыновлённых детей, детей из пробирки и т.п. - безблагодатными, то ни о каком гомобраке и речи не идёт. Если же мы признаём хорошими, годными семьи, где растут дети, не рождённые родителями, то гомобрак не становится чем-то странным.

Простой тест - ответьте себе честно на один простой вопрос - является ли семья, где растут родные дети более красивой, более по нраву, чем та, где растут приёмные? Чисто субъективно, на уровне изящнее-гармоничнее.

Если да, то вы априори гомофоб :3

Я почти уверен, что разлом проходит где-то здесь, на деторождении.

[Makskozak]

Я бы рекомендовал групповой полисексуальный с двумя очаровательными девчушками питающих нежные чувства не только к тебе но и к другу-другу

Lexee Sly, не скажу, что я поклонник таких девушек. Во всяком случае, общих восторгов на эту тему не разделяю.

Каздалевский, в Семейном Кодексе РФ, кстати, не сказано, что супруги должны быть мужчиной и женщиной.

Статья 14. Обстоятельства, препятствующие заключению брака


Не допускается заключение брака между:

лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;

близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

усыновителями и усыновленными;

лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

[Lexee Sly]

не скажу, что я поклонник таких девушек. Во всяком случае, общих восторгов на эту тему не разделяю.

ну сам понимаешь) Главное чтобы ты хорошо кушал)

Makskozak а это как раз потому что юридическая наука не любит нечетких определений, а тут поди разбирайся мужчина, женщина... У нас тут эльфы по переписи появляются, того и гляди, докатимся

[My Precious]

Makskozak

Главное, правильно разметить территорию и зону ответственности.

Диктатура патриархата на текущем уровне европейской культуры тоже невозможна, а без нее передерёмся на раз ))

[Lexee Sly]

Каздалевский на самом деле разлом проходит ни при деторождении, а там где заканчиваются права эээ... "родителей", и начинаются права ребенка.

Lexee Sly думаю, это разные проявления одной проблемы.