[Makskozak]

Как вы думаете, куда впадает река Волга по версии студентов 1 курса очной формы обучения специальности бухгалтерский учёт и аудит?

В Черное море - 2 человека.
В Красное - 2 человека.
В Азовское - 2 человека.
В Каспийское - 2 человека.
Не знаю - 3 человека.
В реку Дон - 1 человек.
В какое-нибудь море Лаптевых - 1 человек.
В Красное, нет, в Мёртвое - 1 человек.

Раньше меня это смешило, сейчас просто разозлило. Ну нельзя же быть такими тупорылыми?

Потом у двоих спросил, куда впадает Дон. Одна ответила, что в Волгу, вторая заявила, что Дон впадает в четыре моря - в Азовское, в Белое... Следующие два моря не узнал, так как у меня началось предынфарктное состояние, а девочка вовремя одумалась и заявила, что это не Дон впадает, а Ростов порт четырёх морей. Интересно, в школе сейчас хоть чему-нибудь учат?

@темы: преподавательское

Comments

[Рыцарь Северного Заката]

vrizrak, уже неплохо.

[vrizrak]

Рыцарь Северного Заката, намекаете на мою тупость/необразованность? Понимаете, Дон имеет отношение и ко мне, и к вам, довольно опосредованное. А вот эритроциты - самое прямое. Так сколько они живут? И почему меньше, чем лягушкины?)))

Это просто вопрос восприятия. Вы знаете одни факты, я другие... Фактов - даже в рамках школьной программы - тысячи. Не вижу особого ума в том, чтоб считать тупыми тех, кто знает другие наборы фактов - и не знает того, что знаете вы.

[Saires Smith]

vrizrak, давайте не будем меряться ничем.
Про Дон и Волгу тут тоже никто ничего не ответил, потому что все всё понимают.
Кроме того, можно постоянно повышать градус, про квантовую физику там спросить, про теорию струн или чего ещё, это ведь ещё более прямее отношение имеет, чем эритроциты всякие. А закончить можно тем, кто читал Сократа на греческом (я читал), для меня это проще, чем химия, например.

[Сноходец]

Saires Smith,

дело в том, что тут пытаются определить минимум тех знаний, наличие которого могло бы позволить человеку считаться образованным

Два древних языка, два современных, математика, изящная словесность и Закон Божий.

[Bercut_bird]

Сноходец, это был зачет .

[Saires Smith]

Сноходец, вот-вот. Я почти.

[vrizrak]

Saires Smith, мы не меряемся. Автор поста назвал людей тупорылыми только потому, что они не знают каких-то фактов. Все с ним дружно и эмоционально согласились.
Не мое дело, но меня передернуло.
Я задала куда более простые вопросы из другой области знаний. Ну, тут же образованные люди сидят, нетупорылые - им пара пустяков на это ответить. Повторяю, вопросы (последние два) НАМНОГО проще исходных.

[Неназванный]

vrizrak, Вопросы у Вас действительно элементарны, по крайней мере про насекомых, уши и прочее. Хотя биологию я закончил учить четверть века назад. Если уж так важно услышать ответ: у насекомых нет скелета, хитин не настолько прочен, чтобы выдержать нагрузку, потому гигантские насекомые будут просто ломаться под своим весом. Уши у животных насыщены кровеносными сосудами, потому у полярного песца, для уменьшения охлаждения организма, они куда меньше, чем у пустынной ушастой лисицы, где уши выполняют роль радиатора охлаждения. Амурские тигры живут в тайге, где подлесок мелкий, а крупные деревья растут на достаточном расстоянии, в отличие от джунглей, где обитают бенгальские тигры... Вот про пестики и впрямь не отвечу, а гуглить не буду.

Но в мою бытность чтобы идти на медаль, надо было знать не только это, а еще и про тот же Дон и Волгу, а также Дунай, Днепр, Амазонку и прочие реки... А также математику, физику, историю, правоведение... И все это - знать, и знать на "отлично"! А Вы не просто не знаете. Вы гордитесь своим незнанием и позиционируете его как абсолютно нормальное и приемлемое явление, притом - для потенциальной медалистки. Именно это я и называю "воинствующим невежеством".

[Bercut_bird]

Гыг. Кстати, вспомнил, что даже могу свободно назвать границы запоминаемости данной информации. В школе учился хорошо, после школы мог ответить на подобные вопросы до ноября 2000 года. Не мог ответить на абсолютное большинство подобных вопросов после ноября уже 2002 года.

Можно знатно поприкалываться по поводу того, что вот, кто-то гордится, что на вопрос: "куда впадает Волга?", - в три часа ночи спросонья ответит, потому, что просто жизни не видел .

[Saires Smith]

vrizrak, ну вот, зачем же отвечать на элементарные (по-вашему) вопросы? мне кажется всё с ними понятно (кроме пшеницы, всё что я помню про пшеницу - это то, что это однодольное, как и тюлипы всякие).

Есть люди, которые в шахматы играют круто, но читать-писать не умеют и что?

[Неназванный]

Bercut_bird, Ты все-таки давно уже отучился, а студенты в топике - вроде как недавно экзамены сдавали... Я тоже школьную программу помню весьма выборочно, в школе в олимпиадах по математике участвовал, а сейчас элементарную функцию не решу, и хорошо если вспомню, как решается квадратное уравнение. Но вопрос в дискуссии как-то перешел даже не в то, что кто-то чего-то не знает. Вопрос перешел в то, что это нормально - не знать, что можно гордится, что не знаешь. А вот это уже как по мне - о-о-очень нехорошая штука...

[Bercut_bird]

Неназванный, насчет того, что они не знают ответ слишком рано - с этим я согласен. И с тем, что гордость от незнания штука лишняя - тоже. Так, просто вернул Максу его "стыдно", аналогичным по адекватности примером с другой стороны, хех.

[Рыцарь Северного Заката]

vrizrak, при чем тут намеки? Речь о минимальном наборе знаний, позволяющих жить в современном информационном пространстве. Вы же знаете, что живете в России. Когда в последний раз Вам это пригодилось?

[vrizrak]

Неназванный, ы-ы-ы! Первый ответ можно засчитать, хотя... под большим вопросом. Можно представить больших бескрылых насекомых, организованных таким образом, что ничего ломаться не будет. Существовать его не может по более фундаментальным причинам. Подсказка: есть у организмов такое свойство - дыхание.
Про лисиц - верно.
Про тигров - мимо. Да, может, и это тоже - но вообще все намного проще.

Про медаль - ну, я о ней, конечно, не просила, да и нужна мне она только в качестве компенсации от школы за моральный ущерб. Получу - запихну в шкаф и не вспомню никогда.
И да, бывают очень тупые медалисты. И очень тупые отличники.
Которые знают уйму фактов, но поверхностно. И не умеют думать.
И вот как раз этим - знанием фактов - гордиться глупо.
Не знать чего-то - нормально и приемлемо. Неприемлемо - не уметь узнать и запомнить, если это надо лично тебе как средство достижение цели. Неприемлемо - не уметь думать.

[vrizrak]

ну вот, зачем же отвечать на элементарные (по-вашему) вопросы? мне кажется всё с ними понятно (кроме пшеницы, всё что я помню про пшеницу - это то, что это однодольное, как и тюлипы всякие)

Банальный уход от ответа.

[Saires Smith]

Не знать чего-то - нормально и приемлемо.

vrizrak, оправдываетесь вы, а не я.

Я думал, что вы имеете в виду нечто другое, но сейчас всё стало понятно.

Не знаю, что может быть приятного в том, что не знать куда впадает Волга, вокруг чего вращается Земля, или, я не знаю, как называется столица вашей родины.

Похоже, что тупость становится модой.

[Bercut_bird]

Кто-то оказался туп в географии, кто-то идиот в биологии. Вот и поговорили, хе-хе.

[Неназванный]

vrizrak,

Можно представить больших бескрылых насекомых, организованных таким образом, что ничего ломаться не будет.

Можно представить себе и насекомых с легкими, и хитиновый панцирь, раздвигающийся при дыхании... Вот только эти существа, как и

больших бескрылых насекомых, организованных таким образом, что ничего ломаться не будет.

- насекомыми уже не будут.

Своими вопросами и ответами Вы как раз показываете именно незнание. И в том числе - неумение думать. Потому что для "думания" нужно иметь определенную базу знаний, фактов, которые можно будет увязывать один с другим, и выводить из этого общую картинку. Разумеется, кое-где будут прорехи, это у всех так, но во-первых у нормальных людей принято не щеголять прорехами, а прятать их от постороннего взгляда, а во-вторых у Вас, с таким подходом, ниток не хватить даже на то, чтобы связать между собой пространство между прорехами. Будет один маленький, но крепко связанный лоскуток...

Saires Smith,

Похоже, что тупость становится модой.

Увы, похоже... Может мне ребенка вовсе в школу не отдавать?

[Saires Smith]

vrizrak, Bercut_bird, чорт, ну елы палы, пшеница - однодольное - нечетность - 3. насекомые маленькие - потому что трахеи, про тигра хз точно, но от места обитания 100% зависит.

[Луганн]

Я тут подумал и пришел к выводу, что человек имеет право быть тупым. Почему бы и нет?) Правда забавно, что такие люди обижаются, когда их называют тупыми. Хотя мне почти все равно, просто позабавил факт.)

[Saires Smith]

Валар, некоторые люди сами понимают, что они... не очень сильны в науках, не отрицают этого, не говорят «а зато ты вот этого не знаешь, а ну ка ответь мне, ответь!» и чушь какую-то спрашивает. Они всё прекрсно понимают, и ясно что не в Волге дело, не в тычинках. С такими людьми приятно поговорить, обсудить что-то, потому что они знают много другого, житейского что ли.

А ситуация с вризраком мне напоминает детский сад.

[Bror Jace]

Saires Smith,

Я вот на знаю без подсказок высочайшую точку России (если про землю, на которой живёшь - это про Россию) и глубину о. Байкал. А зачем? А вы знаете?

На оба вопроса - да. Правда, признаюсь, про Байкал помню не очень точно - тысяча шестьсот сорок метров или около того. Первое помнится как обычнейший факт, второе - пару лет назад про байкальские экспедиции много твердили. Но глубина это не из тех фактов, которые надо знать. Про Байкал надо знать лишь где озеро расположено, что в его бассейне множество эндемиков и что оно пресноводное и питьевой воды в нём больше всего на планете. Хотя про эндемиков - просто желательно.

В конце-концов это не гору Пик Коммунизма показать. Которая, вроде бы, с таким родным названием, но..

[Bercut_bird]

Saires Smith, вы сейчас ответили на уровне "Яуза впадает в Волгу, которая протекает через Сталинград", - и, что характерно, сами это прекрасно понимаете .

[Bror Jace]

Валар,

Я тут подумал и пришел к выводу, что человек имеет право быть тупым. Почему бы и нет?) Правда забавно, что такие люди обижаются, когда их называют тупыми. Хотя мне почти все равно, просто позабавил факт.)

Проблема в том, что у нас нет обратного - "иметь право быть умным". Для желающих быть даунами сделано все. Для желающих быть развитыми - поставлены крайне высокие барьеры.

[vrizrak]

Можно представить себе и насекомых с легкими, и хитиновый панцирь, раздвигающийся при дыхании... Вот только эти существа, как и больших бескрылых насекомых, организованных таким образом, что ничего ломаться не будет. - насекомыми уже не будут.

Незнание показываете вы. Чтобы ничего не ломалось, поднимать уровень организации не надо. Можно предположить уйму мелких изменений, которые позволят обойти это ограничение.
Насекомое с легкими - не будет насекомым, да. В этом и ключ к решению. А хитин - это далеко не так существенно.

Saires Smith, про однодольные вы раньше ответа не знали. Остальное - да, правильно.

некоторые люди сами понимают, что они... не очень сильны в науках, не отрицают этого, не говорят «а зато ты вот этого не знаешь, а ну ка ответь мне, ответь!» и чушь какую-то спрашивает.

Так зачем спрашивают?
Еще раз.
Для вас - один факт - чушь, другой - нужно знать.
Для меня - наоборот.
Мы знаем разные наборы фактов.
Вы считаете, что несовпадение наборов фактов - повод считать другого человека тупым. Я пытаюсь это опровергнуть. Вы и другие строите свою позицию на том, что "девочка не знает про Дон - значит, она тупая, и спрашивает чушь, и несет бред". Я пытаюсь всего лишь донести мысль о том, что лично мне тычинки полезнее Дона, и если вы считаете, что все должны знать про Дон - почему вы не считаете, что все должны знать про тычинки?

Они всё прекрсно понимают, и ясно что не в Волге дело, не в тычинках.

Прекрасно. Я пытаюсь донести вам и прочим эту же мысль.

С такими людьми приятно поговорить, обсудить что-то, потому что они знают много другого, житейского что ли.

А те студенты - вы их лично знаете? Может, с ними тоже можно хорошо поговорить?
Про себя я не говорю, нет. Я себя не считаю тупой. Считаю умной. Потому что в моей песочнице все знают про тычинки и прочее - и я знаю. Вы считаете себя умными, потому что в ваших песочницах все знают про Дон - и вы это знаете.
Может, те студенты действительно не слишком умны. Если бы им задали вопрос на логику и они облажались - я бы не стала спорить.
Да, я не сильна в истории и географии. Я честно это признала - но это было воспринято как "она гордится своим незнанием!".
Кто-то - мегамозг в математике, но не знает биологии или химии. Это не делает его тупым.

Тут еще аналогия приводилась с названием страны. С таким же успехом я могу объявить любое знание элементарным и спросить что-нибудь совершенно заковыристое. Что просто для одного - не обязано быть простым для другого.

И еще: даже если бы я была тупа, как пробка, но кто-нибудь стал с вами спорить, и я бы вас поддержала, сказала то, что вы хотели услышать - вы бы сочли меня умной. Если бы с вами стал спорить доктор наук - вы почти наверняка сочли бы его тупым.
Просто потому, что здесь задето самолюбие.
И то, что студенты якобы тупорылые - ну, я здесь увидела не только сожаление о том факте, что они чего-то не знают, но и чувство, совершенно ему противоположное. Только такое, которое принято маскировать, что я и вижу.
Потому и вступила в дискуссию.
Может, потому, что я малолетняя дура - будь постарше, просто посмеялась и закрыла страничку, не пыталась навести на какую-то мысль.
Разумеется, вам проще назвать меня тупой, как и тех студентов.
Только дело ведь совсем не во мне, и не в них, и не в Волге.
А в тезисе "человек должен знать такой-то факт, иначе он тупой" .
Вы столько гадостей мне наговорили - пусть и неявно. Просто потому, что вам совершенно пофиг, что пишет человек, если для вас он попал в
категорию "тупой". Да, вы найдете этому подтверждение, притянете за уши. Но если бы реально тупой человек знал про Дон (и это было единственное, что он знал) и с вами согласился - вы бы нашли подтверждение тому, что он умный.
И да, это не наезд. Просто попытка донести мысль, что знание какого-либо факта не является критерием умственных способностей.
Да, вы все умные и эрудиты. Да, вы намного умнее этих тупорылых студентов и меня.
Да, я злобный тролль, коэффициент интеллекта которого измеряется в отрицательных числах.
Вы это хотели услышать?

Если честно, то я почти уверена, что товарищи оппоненты весьма умны в хорошем смысле слова.
И... Я очень ценю и уважаю в людях интеллект. Но здесь, кроме него, вижу ужасную косность мышления и просто привычку возвышаться за счет других - чьего-то незнания, несовершенства... в данном случае - просто за счет того, что я тут одна несогласная, а согласных - много, и чисто технически в споре меня легче слить. И это очень обидно, потому что умных людей в нашем обществе действительно меньше, чем хотелось бы.
И мне хотелось бы, чтобы все умные были одновременно еще и гибкими, и хм... более человечными, что ли. Не получающими удовольствия от выискивания недостатков и их обличения, направляющими энергию в более конструктивное русло.

И... тут такое глубокое сожаление по поводу чьей-то тупости проскальзывает. А если представить, что все общество стало умным - но лично вы не умнее других, что нет ни одного человека глупее вас, с меньшими знаниями - скажите честно, вы бы обрадовались такому раскладу?
Автор поста обрадовался бы?
И еще - представим себе сферического эрудита в вакууме. Весь школьный курс знает в идеале, два высших, еще и человек хороший.
Но вот беда, единственное чего не знает - про Дон. Или про тычинки. Или дату какую. Он туп?

[chebur12]

vrizrak, про ушкии про муравьев легко)))... а про тычинки неее....

[Fake_Innocence]

Эти студенты сдавали ЕГЭ - видимо, не по географии. А знания по непрофильным предметам просто выбрасывают из головы, чтобы не отвлекаться от профильных.

Предлагаю спросить студентов что-нибудь вроде "кто верит в телегонию?" - тогда тупые сразу выявятся. А с вопросом про Дон можно вычислить только тех, кто ненавидит географию.

vrizrak, +1, про эритроциты кстати никто не ответил вам. А это ведь очень важно. Есть ещё куча знаний из области биологии, крайне практически значимых, но большинство (даже большинство биологов) ими не владеет. Например, знание того, как определить наступление овуляции.

[Гость]

Я знаю, почему вы не знаете про то, что куда впадает и про то, что у членистоногих легких нет. Это потому что вы русские (т.е., тупые). Вот Макскозак ближе к украинцам, т.е., к людям цивилизованным, поэтому он не кацап и не москаль, и умнее прочих.

Ос В.

[Гость]

Недаром русские всю историю то на варягов заезжих полагались, то на немцев, то на евреев, а сами ничего сделать не способны.

Не то что мы, украинцы. У нас с древних времен князья Аскольд с Диром настолько больших успехов добились, что завистливые вариги-рюриковичи заставили Нестора-летописца их поход на константинополь Олегу приписать. :3

[Гость]

Кто-то забывает, что Аскольд с Диром были варягами из дружины Рюриковой. И вообще, пан, у вас борщ простыл и кошка галушки слопала, а вы в интернетах на кацапов страх наводите. На кацапоской мове, кстати.