[Makskozak]

13.04.2021 в 20:31

Пишет ninaofterdingen:

Чтобы свести концепцию прагматистов к абсурду, Рассел приводит еще один пример, с Юлием Цезарем:

«Если я нахожу то мнение, что Цезарь перешел Рубикон, очень неприятным, я не должен сидеть в тупом отчаянье; я могу, если у меня достаточно умения и сил, создать такие социальные условия, в которых утверждение, что Цезарь не переходил Рубикона, будет иметь гарантированную утверждаемость».

В наши дни это просто должностная инструкция.

Comments

[MirrinMinttu]

Вот откуда все эти "хайли лайкли" пошли!

[Battle_S.W.I.N.E.]

MirrinMinttu, хайли лайкли это просто культурный британский способ сказать "бля буду!"
А вот когда в той же Британии (емнип) вводят единые нормативы по физподготовке для военнослужащих мужского и женского пола, потому как заикнуться о физиологических различиях между теми и другими значит навек прослыть клятым сексистом, это таки оно. Увы им, и дай б-г, чтобы нам таки не.

[Маккуро Куроске]

MirrinMinttu, как я понимаю, тут скорее о положении вроде такого: создана такая социальная среда, в которой ответом на сомнение в истинности утверждения "Цезарь не переходил Рубикон" будет не доказательство этого утверждения (пусть логически кривое, дырявое, опирающееся на недостоверные источники, но всё же изображающее из себя доказательство), а молчаливое презрение и моментальное исторжение усомнившегося из круга "нормальных людей". 

[MirrinMinttu]

Маккуро Куроске, феномен-то интересный, но не новый, и ведь так же исторгают и за сомнение в том, что переходил. Люди редко умеют дискутировать даже на вполне отвлеченные и безобидные темы, а уж если вопрос задевает темы святые для достаточного большинства (ВОВ, например, или холокост, или вера, или Украина, или скрепы), то тут ты или за условных красных, или за условных белых, дискуссия не возможна. Так что, всегда это было, и по некоторым моментам попытка подвергнуть сомнению уголовно наказуема.