О своём Боге

[Makskozak]

23.02.2010 в 20:54

Пишет  PQ-12:

Понимание Бога и религии. Для самых умных.
К чему сводятся разговоры о Боге у тех, кто отрицать духовность не хочет, а жить по закону - не может? К тому, что они видят все "особо" и никто (уж тем более Церковь) не может указывать им. У них, в общем и целом, есть какой-то свой бог. Таких людей много: ахтунги, которые заявляют, что ходят в храм и будут ходить, и они вообще верующие люди, а "какая-то РПЦ" им не указ; сожители, называющие все, что они делают "гражданским браком", упорно талдычащие всем, что "главное, чтобы люди любили друг друга", которые зачастую исправно отмечают самые большие православные праздники...много примеров, много людей, и так и хочется сказать - имя им легион, потому что их много. Но это уже лишнее. "Свое собственное понимание Бога" в отрыве от Писания и Святоотеческой литературы называется и всегда называлось простым и понятным словом - ересь, которая, как известно, хуже язычества. Потому что пытается разрушить Церковь изнутри.

Дело не в том, что я хочу излить на кого-нибудь праведный гнев (тем более, что я такой же праведник, как Березовский - бедный человек), а в том, что я часто предлагаю людям побыть просто честными с собой. Их противление вызвано не глубокими убеждениями в правильности, а всего лишь нежеланием поступаться чувственными удовольствиями... на защиту неограниченности этих удовольствий встают и "особое уникальное видение", и "убеждения", и "научный атеизм"... а всего-то делов: нету сил отказаться от мяса в пост, от половых связей вне брака, от крепкой матерщины, от безудержного пьянства, от наркотической эйфории, от тупой зависти и злобы. Но признаться стыдно. Всего и делов.

Не помню, кто из знаменитых экономистов сказал, что человек, утверждающий, что он не придерживается положений ни одной школы и имееет собственные экономические взгляды, на самом деле придерживается самых устаревших и всеми давно отвергнутых воззрений. Также и в религии. Человек, верящий в "собственного Бога", который у него "в душе", на самом деле самый обыкновенный язычник верящий во всё подряд.

@темы: Православное и околоправославное

Comments

[Lexee Sly]

Не помню, кто из знаменитых экономистов сказал, что человек, утверждающий, что он не придерживается положений ни одной школы и имееет собственные экономические взгляды...

- а как же основатели научных школ?

[Каменная сова Шумбра]

Что плохого в еретичестве? Это для церкви плохо, а для самого человека как раз нормально.
Да и если уж на то пошло, я не вижу ничего ужасного в язычестве тоже.

[Каменная сова Шумбра]

Я понимаю точку зрения этого человека, но получается, что он оценивает людей не входящих в РПЦ с точки зрения ценностей РПЦ. А толку-то в этом? По сути это документ для внутреннего пользования, сторонним наблюдателям оценки такого рода безразличны.

[Makskozak]

Lexee Sly, речь шла о простых смертных. И я с ним полностью согласен. Сколько раз встречал людей, чей уровень экономических воззрений держался на уровне максимум поздних меркантилистов.

Капитолина М., плохо то, что положения религии изменяют ради личного удобства, а потом возводят это в абсолют.

Бытовое язычество во многом проявление личной слабости. Лучше списывать свои проблемы на Луну, находящуюся в Козероге, чем анализировать свои поступки.

[PQ-12]

Капитолина М.
там, видите ли, какое дело... они вполне конкретно заявляют, что они де самые что ни на есть христиане, но заповедей придерживаться не желают, мотивируя это тем, что у них "особое уникальное видение".

[Makskozak]

Капитолина М., член РПЦ и обязан оценивать всех людей с точки зрения воззрений РПЦ.

Мало того, есть распространённое мнение, что Христос есть Бог, а Церковь есть тело Его, а люди живущие вне Церкви создают себе массу проблем в будущем.

И да, согласен с ответом PQ-12

[Lexee Sly]

речь шла о простых смертных.

- но по бошке обычно получают не они =)

[Каменная сова Шумбра]

Makskozak Это одна сторона вопроса, есть и другие. Куча людей, не входящих в РПЦ отлично справляются с анализом своих поступков. Куча людях, входящих в РПЦ, спрашивают у батюшек, какую им молитву прочитать "от простуды" и "для денег". Если бы все было так просто и принадлежность к православию была уделом исключительно сознательных людей я бы, возможно, уже была там.

Чисто о себе, вдруг тебе интересно:

...

для меня не составляет труда отказ от мяса, алкоголя, внебрачных связей и прочих "грешных", но завлекательных штук. Для меня является обязательным, хоть и трудным делом анализ своих поступков и работа над собой. Я с интересом читаю религиозные книги и многие вещи нахожу разумными. Но почему в следствие этого я должна присоединяться к огромной и неповоротливой организации с двухтысячилетней историей и сомнительной репутацией? Если в партии не состоял и членские взносы не платил, гореть тебе в аду? Да чушь это, ада нет. Есть ты сам и этого достаточно. А если не достаточно, то тебе никакая церковь не поможет.

[Каменная сова Шумбра]

PQ-12 А, ну раз полезли, так сами виноваты. Вопрос снят.

Makskozak Прямо-таки обязан? Интересно.
Я не говорю, что человек не прав. Я говорю, что его, скорее всего, не услышат по приведенным мною выше причинам.

[Makskozak]

Lexee Sly, по какой бошке? Существуют тысячи журналистов, экспертов и просто хороших людей, которые, пройдя когда-то семестровый курс экономики, начинают рассуждать о ней на вполне профессиональном уровне, давая советы и поучения.

Я вот ничего не понимаю в финансовых рынках и молчу, но иногда мне кажется, что молчу я один.

P.S. Ценность здравого смысла и жизненного опыта я не отрицаю. Иногда невооружённым взглядом видно, что идёт воровство, прикрытое враньём.

[Ратель]

Makskozak

на самом деле самый обыкновенный язычник верящий во всё подряд.

Там синкретизм. Т.е., даже не язычество в чистом виде, а замес язычества, магизма, панитеизма, атеизма и грешные магистры знают, чего ещё.



Капитолина М.

Я говорю, что его, скорее всего, не услышат

Ну тут прям просится цитата из Писания. Про имеющего уши слышать.))


***
На самом деле забавное положение. Узнавая о Боге и вообще о духовном мiре из религиозных источников, люди составляют ,,своё мнение" этим источникам противоположное. Потому для меня ортодоксальный мусульманин куда понятнее, чем человек, прочитавший Евангелие (обычно 1 раз) и заявляющий, что ,,не так всё было" и ,,не так надо делать, как там написано". И смех, и грех. И PQ-12 правильно обрисовал частую неосознанность, неотрефлексированность таких действий.

[Makskozak]

Капитолина М.

Если бы все было так просто и принадлежность к православию была уделом исключительно сознательных людей я бы, возможно, уже была там.

А не там, потому что там много несознательных?

Прямо-таки обязан? Интересно

Конечно. Вера это не просто "религиозная принадлежность" и поход в церковь раз в год для галочки, а в первую очередь перестройка мышления. И если человек не воспринимает окружающих сквозь призму христианского учения, то он и близко не христианин.

не услышат по приведенным мною выше причинам.

Имеющий уши да услышит.

Хотя мы ж это, как я понимаю, не для того чтобы наставить кого-то на путь истинный напечатали. Это так, размышление вслух.

[Каменная сова Шумбра]

Makskozak Я немножко антиклерикал_) Но не только в этом дело. Дело примерно в том, что я написала под многоточием.

[Makskozak]

А я на многоточие внимания не обратил и не нажал. Сейчас прочитаю.

[Makskozak]

Капитолина М., дело не только в том, что нужно быть "хорошим человеком". (Мало того, Богу нет никакой пользы от того ешь ты мясо или нет. "Жертва Богу дух сокрушен." И одной из этих жертв, возможно, и является присоединение к "неповоротливой организации". )

Но не это главное. Главное - участие в богослужениях и таинствах. Без благодати, которая и передаётся нам через таинства и богослужения, спасение будет очень затруднено.

[Каменная сова Шумбра]

Makskozak Это хорошо, что тебе дарована такая вера.

[Makskozak]

Капитолина М., если бы я ещё себя и вёл в соответствии с ней, то было бы чудесно. А так, одно пустословие.

[Цзинши]

ахтунги, которые заявляют, что ходят в храм и будут ходить, и они вообще верующие люди, а "какая-то РПЦ" им не указ;

Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
(Матф.7:21)

Кому Церковь не Мать, тому Бог не Отец. (свт.Киприан Карфагенский)

оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.
(Матф.15:14)

[Ратель]

Цзинши
Исчерпывающе и обоснованно

[Зе Пантейру]

Makskozak
Я полагаю, что религия, в отличие от Бога, относительна
И, что важнее, я не называю себя православным ибо это очень сложно, на самом деле, но вот насчёт православного культурного поля, в котором я родился, воспитан и живу... Можно говорить смело

[PQ-12]

Так...вроде бы хорошо бы хоть кого-нибудь от ямы отвести в сторону. Хотя, ясное дело, не мне этим заниматься. Я так только...поплакал немножко.

[Makskozak]

Зе Пантейру, ну так мы сейчас не говорим о живущих в культурном поле. (Как говорил Лукашенко: "Я православный атеист"?) Мы о тех, кто вроде и в Бога верит, и в церковь иногда ходит, но на каждом углу заявляет, что всё это устарело.

Вот, кстати, ещё одно показательное мнение, но в ином ключе.  Вритрананда: "А что до "закона" с его воздержанием от чувственных удовольствий, то пусть сначала грамотно обоснуют эти отказы так, чтобы любой человек понял "почему и зачем"(сразу предупреждаю "В Библии написано" и "Иисус сказал" уже не канает), а уже потом ругаются, что никто ни от чего отказываться не хочет."

тут

То есть, надо полагать, он будет поститься, только нужно ему всё правильно обосновать.

[Зе Пантейру]

Makskozak
Они всё равно православные/католики/лютеране, даже и тем очевиднее яростно отрицающие религиозность. Ведь нельзя отрицать несуществующее - как в анекдоте про Вовочку и фигу Небесам

Хм, но обоснованность постов доказана диетологами. Мало ли, как предмет называется...

[Makskozak]

Зе Пантейру, ну есть диетологи, которые, наоборот, проповедуют мясоедство. Дело то в том, что человек не хочет поститься, но и не хочет сказать: "Я не хочу поститься, отцепитесь от меня".

Он начинает требовать обоснований, но тут же ставит условия, выполение которых невозможно. Как обосновать необходимость религиозного поста без ссылки на религиозный источник? Как объяснить позицию церкви относительно необходимости проживания в законном браке без ссылки на Библию?

Грубо говоря, смысл исходного поста сводится к концовке анекдота: "Или крест снимите, или трусы наденьте".

[Makskozak]

Зе Пантейру, что же касается православных "по вере" и православных "по культуре", то тут тема многогранная. О одном контексте разницы нет, но в данном - она большая.

[Константин Редигер]

Я человек не верующий, так что скажу со стороны, как религиовед. Автор начального поста, который цитирует уважаемый Makskozak, вероятно неплохой публицист. Но христианин не блестящий. Потому что одна из важнейших заповедей - "Не судите, да не судимы будете".
На том свете господь разберется с теми, кто верил в этой жизни не так. И не в праве и не в функциях православного осуждать кого бы то ни было в, извините, жжешечке. Пусть думает о своем спасении.
Когда человек берет на себя функции судить, с точки зрения православия это означает в первую очередь его сомнение в Боге, его недоверие к высшему Суду.

[Зе Пантейру]

Makskozak
Я спокойно прошу отцепиться рассуждающих о пользе поста лично для меня, нет проблем И я понимаю его религиозно-хм...-психическое значение. Но, если мне не надо \ я не могу по-настоящему, скажем, исповедаться-причаститься, то на кой мне пост? Формальность!
Очень редко форма обряда может заменить его содержание, неслучайно в вакууме крестить может любой христианин.

Ну, я не православный по культуре - атеист по духу. Но предпочитаю дистанцироваться от любого официоза

[Makskozak]

Константин Редигер, осуждать нельзя, но высказывать суждения можно и нужно.

Автор же не говорит: "И за это вы все сгорите в аду". Он лишь порицает их образ действия. Осуждает не человека, а его поведение. Что вполне допустимо.

[Ратель]

Константин Редигер
Автор не осуждает. Он не называет конкретных имён, фамилий. Он говорит: ,,Люди, которые делают так, поступают неправильно". С православной точки зрения они действительно поступают неправильно. Всего лишь констатация.

Вот предложение

Человек, верящий в "собственного Бога", который у него "в душе", на самом деле самый обыкновенный язычник верящий во всё подряд.

действительно рискованное.

[Makskozak]

Освит, да, признаю, я не ясно выразился. Имелись в виду граждане, считающие себя православными христианами, но в церковь ходящих только ради свечек, Христа считающих непонятно кем, верящими попутно во всю хрень от астрологии до опасности мыть голову в понедельник. И таких миллионы.