[Makskozak]

Посмотрел обзор Бэдкомедиана на фильм "Чернобыль". Все как всегда. Мастера культуры снимают очередной отстой, Евген над ними потешается, зрители не знают, смеяться им или плакать? И в который раз в воздухе повисают вопросы: почему такое дерьмо снимается за бюджетные деньги и когда это кончится?

Для ответа на них начну издалека. Уже много раз было сказано о том, что в России кризис в гуманитарной сфере. Но почему? Причина, полагаю, в качестве элит. А почему такое качество?

Общаться с наследственными представителями творческой интеллигенции мне не доводилось. Сталкивался с интеллигенцией научной, но не думаю, что разница велика. Что можно сказать о многих из этих людей? Их дедушки и бабушки приехали в город из сел, деревень и местечек и благодаря своим реальным талантам и хватке заняли свое место в науке. У них появились дети, потом внуки. Про многих внуков можно сказать, что это образованные и воспитанные люди, которые могут отличить Мане от Моне, а Гегеля от Бебеля. Ну, или делают вид, что могут. Но вот если коснуться их научных или преподавательских талантов, то это "медь звенящая и кимвал звучащий". Я сейчас говорю не о всех, естественно, но явление распространенное. Однако эти люди нашли себе место в академической среде. Как и почему, думаю, вы догадываетесь. Сыграли свою роль социальные связи.

Что мы видим в творческой среде? Кто такой Данила Козловский? Отец — Валерий Иванович Козловский, заслуженный работник культуры Российской Федерации, доктор философских наук, профессор Московского государственного института культуры (МГИКа). Мать — Надежда Николаевна Звенигородская, актриса, окончила Высшее театральное училище им. Б.В. Щукина в Москве.

А кто такой Александр Роднянский? Дед, сценарист Зиновий Роднянский, был сценаристом и главным редактором Украинской киностудии хроникально-документальных фильмов (двоюродная сестра Зиновия Роднянского — известный кинорежиссёр Эсфирь Шуб); отец, Ефим Наумович Фридман, был главным инженером Украинской киностудии хроникально-документальных фильмов, мать — Лариса Зиновьевна Роднянская — киноведом, продюсером, а также создателем и директором киностудии «Контакт». Тётя Александра Роднянского — Ирина Роднянская, российский литературный критик и литературовед, лауреат Пушкинской и Солженицынской премий.

То есть оба выходцы из среды творческой интеллигенции. Оба не то, чтоб изуродованы талантом, но имеют хватку и, главное, социальный капитал. Говоря по-простому, связи.

Есть две вещи, которые делают элиту элитой: образование и связи. Именно связи дают все необходимые ресурсы и защиту. Когда-то мне сказали, что в интеллигентской среде дурной тон говорить о деньгах, так же как и помогать друг другу за деньги. В этом есть свой смысл. "Бесплатная" помощь развивает социальный капитал, а деньги можно выдоить и из гос.бюджета. Они и доят.

Так вот возвращаясь к вопросу "Как нам обустроить кинематограф?" Ответ на самом деле один: уничтожить тех, кто в нем работает. Не физически, конечно. Для начала его нужно перевести на абсолютно коммерческие рельсы. Никаких Фондов кино. Никаких кормушек. Только конкурентная борьба. Только выручка от показов. Ну или ищите спонсоров. При этом, конечно, есть риски, что кинематографа не станет вообще, но, значит, он нам особо и не нужен. Чем смотреть фильмы Козловского, лучше ничего не смотреть.

Comments

[helinor]

Для начала его нужно перевести на абсолютно коммерческие рельсы. Никаких Фондов кино. Никаких кормушек. Только конкурентная борьба. Только выручка от показов. Ну или ищите спонсоров.

А что тогда будут получать минкультовцы? Они же не сами себе злобные буратины, кто ж лишится такой кормушки своими руками.

[Talie]

в который раз в воздухе повисают вопросы: почему такое дерьмо снимается за бюджетные деньги

А как именно финансировался "Чернобыль" из бюджета? Фонд Кино не полностью финансирует, а софинансирует производство и прокат отечественных картин – причём как безвозмездно, так и на условиях полного возврата денег. Это та ещё акула капитализма.
Сам Козловский умница и красавец IMHO. Как актёр весьма неплох, он профи. Люблю его как актёра.
А "Чернобыль" (не видела пока)) - это же его всего-то второй режиссёрский опыт. До того был "Тренер". Тоже не видела, но отец родной ходил на премьеру, остался доволен)))
"Тренер" окупился.
Дата премьеры: 19 апреля 2018 г. (Россия)
Режиссер: Данила Козловский
Продюсер: Данила Козловский; Пётр Ануров; Леонид Верещагин; Антон Златопольский; Никита Михалков
Бюджет: 390 млн рублей
Сборы: 900 655 221 рублей. Почти миллиард.
Посмотрим, что дальше будет))) Он начинающий режиссёр))

[Talie]

Моему отцу "Тренер" очень понравился. В кино смотрел, на большом экране.

[Jake Enotoff]

Оба не то, чтоб изуродованы талантом, но имеют хватку и, главное, социальный капитал. Говоря по-простому, связи.

- претензии к Роднянскому не понял, если честно - он продюсер, в этой профессии наличие хватки и есть талант. И если у его фильмов в итоге номинации на Оскар, призы Каннского фестиваля и прочие знаковые кинонаграды, то и начинать надо с этого, а не с родословной - которая в этом случае могла дать хороший старт, но и только. Аналогично и Козловский - не берусь судить его таланты, но как минимум фильм выкупили для показа в США и на Нетфликсе, вряд ли тут дело в связях (как минимум, не только в них одних)

При этом, конечно, есть риски, что кинематографа не станет вообще, но, значит, он нам особо и не нужен

- почему же? В прошлом году "Непосредственно Каха" без всяких бюджетных денег сверх-окупился и попал в десятку самых прибыльных фильмов в российском прокате - ну вот и будут такие "кахи" (ну или, как вариант, фильмы, снятые на деньги зарубежных спонсоров, которые обязательным условием будут ставить продвижение ЛГБТ-тематики и всякое диверсити).

Чем смотреть фильмы Козловского, лучше ничего не смотреть

- а кто заставляет смотреть фильмы Козловского сейчас?

[HeatherHills]

Проблема в том, что вместо того, чтобы посмотреть фильм, люди смотрят на него обзоры, заточенные не на критику, а на высмеивание. Честно, жду не дождусь, когда непосредственно на Бэдкомедиана снимут обзор, ибо заслужил он тот же пренебрежительный тон своими ужимками и откровенным притягиванием за одно место.
К тому же вы упускает так называемую ЦА, есть куча людей, которым такие фильмы более чем зайдут. Поэтому говно ли фильм или не говно можно судить исключительно на свой вкус (даже современная критика не авторитет в таком вопросе).

[Talie]

начинать надо с этого, а не с родословной - которая в этом случае могла дать хороший старт, но и только.

Jake Enotoff, совершенно согласна! В мире искусства знаменитые родители облегчают старт, но дальше - ты уже не ребёнок того самого Бондарчука, Михалкова, Райкина, Менакера, Копполы, Спилберга. Дальше если ты никто, если сам никто, то быстро булькнешь пузырём и всё. Кому ты нужен... Каждый день новые дети знаменитых подрастают.
IMHO

[Makskozak]

Jake Enotoff, а чем "Каха" хуже "Чернобыля"? Или чем "Человек, который удивил всех" не про ЛГБТ? Говно/пропаганду снимают, но пусть тогда хотя бы не за государственные деньги и без пафосной патриотической риторики.

Что касается связей, то, конечно, дело не только в них. Нужно уметь что-то делать и самому. В том числе и нарабатывать еще связи. В т.ч. и на Западе. Вот сейчас вышел еще один фильм "Мама, я дома". Тоже, говорят, на актуальную тему и сразу повезли в Венецию.

К Роднянскому у меня претензия, что за гос.счет он гонит антигосударственную пропаганду. Хотели фильм про героических чернобыльцев? Получите фильм про борцов за квартиры и лечение за границей. И ладно бы речь шла о приспособленцах. Нет, реальные люди искренне рисковали жизнью "за другия своя", а их изобразили борцами за квартиры в Москве.

helinor, конечно, поэтому за госфинансирование биться будут до последнего.

Talie, поэтому большинство российских фильмов ничего в прокате и не набирают.

[Makskozak]

Jake Enotoff, и еще момент: связи помогают получать финансирование раз за разом, даже несмотря на результат.

[Алисанда Кортелуаз]

И в который раз в воздухе повисают вопросы: почему такое дерьмо снимается за бюджетные деньги и когда это кончится?

Отвечаю: никогда. Чтобы этого не было, творческую интеллигенцию надо держать на поводке и в наморднике.

"Взять хотя бы фильм «Адмирал Нахимов». Пудовкин способный постановщик и режиссер, дело знает, но на этот раз не удосужился как следует изучить дело. Он решил так: я — Пудовкин, меня знают, напишу, и публика «глотнет», всякий фильм будут смотреть. Одним словом, — недобросовестное отношение к делу, за которое человек взялся, к делу, которое будет демонстрироваться во всем мире. Если бы человек себя уважал, он бы этого не сделал, он бы по-другому фильм поставил. Но Пудовкину, видимо, неинтересно, как о нем будут отзываться зрители и общественное мнение."

[Алисанда Кортелуаз]

И если у его фильмов в итоге номинации на Оскар, призы Каннского фестиваля и прочие знаковые кинонаграды, то и начинать надо с этого, а не с родословной - которая в этом случае могла дать хороший старт, но и только.

Номинации на Оскар, my ass...
У "Москва слезам не верит" даже Оскар есть, а не какая-то там номинация. Это не мешает ему быть говном на палочке.

[Jake Enotoff]

Makskozak,

чем "Человек, который удивил всех" не про ЛГБТ

- ну, кстати, вообще не про ЛГБТ, и даже не про квирность как таковую (и в целом очень мощный фильм)

К Роднянскому у меня претензия, что за гос.счет он гонит антигосударственную пропаганду

- очень эфемерная категория, мне кажется - то, что ты считаешь антигосударственной пропагандой, кто-то сочтёт реализмом и более понятной мотивацией персонажа (это если взять за основу, что Баженов правильно считал мотивации героев, что не факт - эта его зацикленность уже мемом стала) . Плюс функция продюсера в том числе и об этом - найти желающих профинансировать картину: государство помогло - хорошо; не помогло - снимают сами, как те же "Нелюбовь" или "Дылду". То есть это я к тому, что вопрос не к продюсеру, а к государству (хотя, опять же, новость прошлого года - Кинокомпании Роднянского и Учителя исключены из списка Фонда кино. Государство больше не гарантирует финансирование их проектов, то есть какие-то выводы делаются так или иначе)

[lexiff]

helinor,

А что тогда будут получать минкультовцы?

У Минкульта тащем-то до хрена прочих дел - социалка, научпоп и все такое.

[Neuro Nougami]

А как именно финансировался "Чернобыль" из бюджета? Фонд Кино не полностью финансирует, а софинансирует производство и прокат отечественных картин – причём как безвозмездно, так и на условиях полного возврата денег. Это та ещё акула капитализма.

Talie, только акула немножко косоглазая и кривозубая С "неудачными экспериментами".

"Тренер" окупился.
Бюджет: 390 млн рублей
Сборы: 900 655 221 рублей. Почти миллиард.

Тут есть нюанс - половину денег с проката забирают кинотеатры. То есть "Тренер" и впрямь окупился, но именно что отбил бюджет со скромным плюсом. Не то чтобы прям успех, если так посмотреть, но многие фильмы и такого не смогли.

[Neuro Nougami]

Проблема в том, что вместо того, чтобы посмотреть фильм, люди смотрят на него обзоры, заточенные не на критику, а на высмеивание. Честно, жду не дождусь, когда непосредственно на Бэдкомедиана снимут обзор, ибо заслужил он тот же пренебрежительный тон своими ужимками и откровенным притягиванием за одно место.

Проблема в том, что отечественный кинематограф уже, считай, десятилетиями, сам приучал нас к тому, что обзоры на его фильмы смотреть куда интереснее и познавательнее, чем сам фильм. И весьма забавно читать про "обзоры, заточенные не на критику, а на высмеивание", потому что Евгена давно уже пинают за то, вместо смищных обзоров на 20 минут "как раньше" он теперь делает ролики на полтора часа с, вы не поверите, критикой, сравнением кино и реальных событий и обилием матчасти.

И да, обзоры на него тоже есть в сети, но они обычно ничего, кроме испанского стыда не вызывают.

[Talie]

Neuro Nougami, там, вроде, всё не так просто - в кинопрокате... Я читала, что сеть кинотеатров или отдельный кинотеатр изначально покупает фильм у дистрибьютора, чтобы его показывать у себя. И с этих показов отдает ему 50%. Стоимость покупки фильма разная.
Там такая система (кликабельно):

[Talie]

поэтому большинство российских фильмов ничего в прокате и не набирают.

Makskozak, честно говоря, не слежу за этим. Я же обычный киноман)) Если пришла в кинотеатр, если в восторге от фильма, а при этом сижу в пустом зале - ОГОРЧАЮСЬ))) Начинаю действовать: пишу посты-впечатления по возвращении домой. Срочно рассказываю о фильме всем знакомым. Родне просто покупаю билеты и насильно заталкиваю в кинотеатр. Не пойдут - никакого борща на обед, только Доширак!!)))
И по моим наблюдениям, большинство фильмов сейчас в принципе ничего не набирает в российском прокате, фильмов любых стран, потому что наш зритель ленив и нелюбопытен : мы же лучше посмотрим пиратку бесплатно на минипусечном смартфоне, чем купим билет и проведём пару часов в кино хотя бы раз в месяц. Сейчас такое время.
Полный зал или громадные кассовые сборы в РФ - это совсем не показатель хорошего кино, а что-то иное. Наверное, так во всём мире, не только у нас)))) И пустой кинозал (концертный зал, зал цирка, театра драмы, оперного театра, музей РФ) иногда просто почему-то пустой.
imho

...если Бэдкомедиан сделает просмотр своего блога платным, по 200 рублей за один обзор потребует, то тоже быстро растеряет часть зрителей) И его зал будет пустым.

[Makskozak]

Jake Enotoff, да, фильм хорош. Но все же мужчина стал женщиной.

Для реализма "Чернобыль" немного не тот жанр. При этом понятная мотивация и реальная мотивация это все же разные вещи. Я не смотрел все обзоры Баженова, но с теми оценками, которые он давал на фильмы, которые я видел, согласен. Реализм же у нас какой-то однобокий всегда получается.

А мой вопрос больше к системе. А система так устроена, что "как не порадеть родному человечку?" Социальные связи есть всегда и везде, но должен быть и момент конкуренции. Причем не аппаратной, а на уровне качества продукции. Сейчас опять заговорили о необходимости цензуры, но я не сторонник цензуры. Тем более, что она всегда субъективна и не факт, что не начнут запрещать мою точку зрения. Рынок в этом случае более объективный инструмент.

[Makskozak]

Neuro Nougami, обзоры зачастую реально интереснее фильмов. Причем Евген здорово вырос.

[HeatherHills]

Neuro Nougami, Смотреть Евгена, ну такое себе, зачастую просто не интересно. Да и передёргивает он всегда сильно.
Talie, в кинотеатры ходят на убогий марвел, это да. Остальные, увы, лучше дома на диване фильмец посмотрят. Многие привыкли к формату сериалов, т.к. времени не очень. А вообще нужно все же определиться с терминалогией, ибо утверждение "фильм говно", основанное на личной неприязни к теме, режиссерских акцентах, весьма субъективны.

[Makskozak]

HeatherHills, вопрос не во вкусе, а в социальном заказе. Государство выделяет деньги для продвижения определенных идей. Каких? Что все было плохо, а люди готовы что-то делать только ради личной выгоды?

Причем фильм посмотрело 1,5 млн человек, а обзор - 6,6 млн. Кто-то работает качественнее.

[Луганн]

Сегодня вечером случайно включил "Дождь", там обсуждали ремонт школ, стало интересно. Помимо прочего озвучили цифры. Так вот на ремонт школ заложено 25 млрд, а на телевидение - 86.

[Makskozak]

Луганн, школы сидят на региональных бюджетах, а у нас обычно смотрят только на федеральную часть.

[Луганн]

Makskozak, в региональных бюджетах телевидение тоже заложено. По крайней мере в нашей области. Порядок цифры сказать правда не могу по ремонту, в отличии от телевидения там графа не так просто написано.

[HeatherHills]

Makskozak, именно, вы не знаете в чем заключался госзаказ и был ли он вообще. Вполне возможно заказ звучал так, сделайте что-то по теме Чернобыля.
Количество просмотров на Ютубе и в кинотеатре это аргументище. Я тоже включаю Евгена, надеясь на, но практически тут же выключаю.
Я не утверждаю, что фильм ах и ох, я его не смотрела и смотреть не буду. Но не потому что обзор и критика от посмотревших. А потому что мне тема не интересна. Однако посыл "Евген не одобряет, поэтому говно" или " режиссер опять снял фильм не так, как вижу я, поэтому незачет" это странные аргументы.

[Talie]

Причем фильм посмотрело 1,5 млн человек, а обзор - 6,6 млн. Кто-то работает качественнее.

А мне всегда казалось, что если просто нажать "плей" на ютубе, минуту посмотреть и выключить, зевнув, - это тоже засчитано сайтом как просмотр контента. Если включил и скачал для "посмотрю завтра или на пенсии" - тоже целый просмотр. Случайно открыл эту страницу, потому что реклама предложила, сказал "да ёшкин кот!" и закрыл автоматически включившийся плеер ютуба - тоже.
А премьеру "посмотрело полтора миллиона" - это билетные кассы продали нам полтора миллиона билетов. Честно продали за полную стоимость именно тем людям, которые ЖЕЛАЛИ посмотреть конкретный фильм от начала до конца. И бОльшая часть нас в результате пришла в кинотеатр и посмотрела.
Это же несерьёзно - количество просмотров на ютубе. Тем более, часть этих миллионов себе обеспечивает каким-то образом сам блогер, потому что бизнес. Он не для души там сидит и миллионы лайков собирает - это дорогую рекламу приманивает, это его заработок))))
...мне так кажется)))
Я сейчас из интереса открыла свой комп, посмотрела на активность последнего часа. Почти ничего не делала в сети, просто на полчасика присела с чашкой чая, открыла две ленты, а история просмотров - 98 единиц. Но я не открывала 98 чего-то))) Сознательно - нет)))
Это же сеть. IMHO))) Это чудесатый мир.

[Talie]

в кинотеатры ходят на убогий марвел, это да

HeatherHills, да я тоже хожу на Марвел. Не только на Тарковского или гранпри Берлина и Канн.
Но на Марвеле зал, конечно, полнее, чем на чём-то другом. Согласна)))

[Stef Boread]

Я посмотрел обзор Евгена.
Мда, что сказать, испанский стыд. Фильм имени Козловского, уровень наплевательства на историю и людей - как обычно. Они, помимо Гагарина, стольких просто походя унизили, даже не заметив этого, без особого злого умысла... Неприятно.

[HeatherHills]

Talie, да, блин. Я же не с точки зрения критики. Я о том, что народ в кинотеатр за зрелищем ходит. Марвел убог, но зрелище, да.

[Talie]

HeatherHills, а я не знаю, в каком смысле он убог, честно говоря)))) Йа извращенка. Не люблю комиксы, не понимаю жанр. Поэтому всего Марвела (немногое, но сколько-то фильмов) смотрела вообще без всяких предожиданий, без-спойлерно, как бы с чистого листа и с большим интересом))) Ну, зрелище как зрелище. Мне всё понравилось. Было не скучно, ни разу)))) Потом было очень интересно читать кучу возмущённых и печальных постов от посмотревших-фанатов-комиксов. Они чем дальше развивалась каждая франшиза, тем больше страдали в кинотеатре, похоже, а мне всегда и всё было нормально))))) Пересматривать, конечно, не пойду, но на один раз - ОТЛИЧНО!))

[Talie]

HeatherHills, поняла: мой внутренний ребёнок ПОЛНОСТЬЮ доволен Марвелом)))))